miércoles, 19 de noviembre de 2014
miércoles, 5 de noviembre de 2014
martes, 4 de noviembre de 2014
Diferenciar el "Qué" del "Cómo"
Durante estos últimos años se ha podido identificar que en nuestra área se ha priorizado el aprendizaje de procedimientos. En varios casos se detectó la presunción de que dándole al alumno repetidas oportunidades de trabajar activamente en el desarrollo de proyectos, éstos pueden aprender a hacer proyectos. Las investigaciones sobre aprendizaje dependiente del dominio cuestionan mucho a esta suposición.
Por lo tanto en los NAP se intento separar “el qué” del “como”, es decir definir saberes para diferenciarlos de los procedimientos. En esta dirección de análisis se estableció que la principal finalidad educativa de la enseñanza del área de Tecnología será la de contribuir a una formación democrática que permita a los alumnos comprender que:
“Dentro de las actividades humanas están las que llamamos acciones tecnológicas sobre la materia, la energía y la información que dan lugar a una serie de artefactos y procesos que conforman nuestro entorno social e inciden en la vida de las personas y en su entorno”.
De estas acciones tecnológicas es muy importante estudiar el modo mediante el cual:
Por lo tanto en los NAP se intento separar “el qué” del “como”, es decir definir saberes para diferenciarlos de los procedimientos. En esta dirección de análisis se estableció que la principal finalidad educativa de la enseñanza del área de Tecnología será la de contribuir a una formación democrática que permita a los alumnos comprender que:
“Dentro de las actividades humanas están las que llamamos acciones tecnológicas sobre la materia, la energía y la información que dan lugar a una serie de artefactos y procesos que conforman nuestro entorno social e inciden en la vida de las personas y en su entorno”.
De estas acciones tecnológicas es muy importante estudiar el modo mediante el cual:
- se crean o se modifican
- se organizan formando procesos
- se ejecutan empleando determinados medios
- se delegan en los artefactos como funciones a cumplir
- se controlan
- se evalúan los resultados obtenidos
- se comunican
- se relaciona con el contexto en que surgen y se desarrollan y
- cómo inciden en la vida social de las personas y en su entorno natural ”
Este es el marco que configura el cuerpo de conocimientos de la Educación Tecnológica. (S. O. Klein, Diciembre 2008, Encuentro Federal para la Discusión)
Por lo tanto la propuesta de enseñanza deberá ser tal que le ofrezca a los alumnos “oportunidades para que tomen contacto con los modos de pensar y actuar propios del quehacer tecnológico” para intentar ampliar el universo de experiencias de los alumnos, y que a partir de allí puedan resolver problemas, seleccionando los procedimientos adecuados y diseñando sus propios productos. (Serie Cuadernos para el aula, Segundo Ciclo EGB/Nivel Primario)
Entonces, teniendo en cuenta un enfoque sistémico de la enseñanza podemos decir que el objeto de estudio son: “Los Sistemas Técnicos (Tecnológicos) que procesan materiales, energía e información (Insumos) a través de operaciones tales como la transformación, transporte, almacenamiento y control de estos insumos”.
¿Pero qué es lo que estudiaremos de estos Sistemas Técnicos/Tecnológicos?
Se considera indispensable el estudio tanto de los procesos que en ellos se generan como también los productos que se obtienen. Por lo tanto, podemos especificar un poco más el objeto de estudio de los contenidos de la ET diciendo que:
Por lo tanto la propuesta de enseñanza deberá ser tal que le ofrezca a los alumnos “oportunidades para que tomen contacto con los modos de pensar y actuar propios del quehacer tecnológico” para intentar ampliar el universo de experiencias de los alumnos, y que a partir de allí puedan resolver problemas, seleccionando los procedimientos adecuados y diseñando sus propios productos. (Serie Cuadernos para el aula, Segundo Ciclo EGB/Nivel Primario)
Entonces, teniendo en cuenta un enfoque sistémico de la enseñanza podemos decir que el objeto de estudio son: “Los Sistemas Técnicos (Tecnológicos) que procesan materiales, energía e información (Insumos) a través de operaciones tales como la transformación, transporte, almacenamiento y control de estos insumos”.
¿Pero qué es lo que estudiaremos de estos Sistemas Técnicos/Tecnológicos?
Se considera indispensable el estudio tanto de los procesos que en ellos se generan como también los productos que se obtienen. Por lo tanto, podemos especificar un poco más el objeto de estudio de los contenidos de la ET diciendo que:
“están relacionados con los procesos tecnológicos, los productos y los efectos que estos generan tanto en la sociedad como en el mundo natural y artificial”.
Entendiendo como proceso tecnológico, al conjunto organizado de operaciones (de transformación, transporte, almacenamiento y control) de los insumos (materia, energía e información), que haciendo uso de los medios técnicos (máquinas, herramientas, instrumentos y procedimientos, y hasta el propio cuerpo humano como soporte de las acciones técnicas), permite crear o innovar artefactos y/o procesos que componen el contexto artificial que nos rodea.
De acuerdo con lo anterior, en este proceso abordado como un sistema cobra relevancia el identificar y comprender las relaciones que se encuentran en el interior del mismo. Por lo tanto, se analizará qué entra y que sale del mismo, que procesos se desarrollan en él, quienes trabajan allí, que tipo de actividades realizan y cómo se controlan, las herramientas y máquinas que se emplean y el tipo de energía que se consume,etc.
Entendiendo como proceso tecnológico, al conjunto organizado de operaciones (de transformación, transporte, almacenamiento y control) de los insumos (materia, energía e información), que haciendo uso de los medios técnicos (máquinas, herramientas, instrumentos y procedimientos, y hasta el propio cuerpo humano como soporte de las acciones técnicas), permite crear o innovar artefactos y/o procesos que componen el contexto artificial que nos rodea.
De acuerdo con lo anterior, en este proceso abordado como un sistema cobra relevancia el identificar y comprender las relaciones que se encuentran en el interior del mismo. Por lo tanto, se analizará qué entra y que sale del mismo, que procesos se desarrollan en él, quienes trabajan allí, que tipo de actividades realizan y cómo se controlan, las herramientas y máquinas que se emplean y el tipo de energía que se consume,etc.
Los proyectos tecnológicos en el nivel primario
Los proyectos tecnológicos en el nivel primario constituyen un método que tiene por objetivo conducir a la solución de un problema concreto del mundo material (problema tecnológico), a través de la creación, modificación y/o concreción de un producto, o la organización y/o planificación de un proceso o de un servicio.
Este problema tecnológico se plantea a partir de las necesidades, deseos o demandas concretas de las personas y/o sociedad, como por ejemplo la necesidad de viviendas, de medios de transporte, de organizar los servicios de una ciudad, etc…..en definitiva a partir de las necesidades humanas.
En el nivel primario este proyecto tecnológico deberá estar adaptado a ciertos aspectos propios del nivel y trabajarlos orientados a la solución de problemas prácticos en un contexto cercano y/o cotidiano de los alumnos, con un manejo de pocas variables y un abordaje gradual. Como también aplicado al uso de ciertos materiales y herramientas, y con una duración no tan extensa.
Casi seguro que el desarrollo abarcará algunas de las etapas del método, es decir que no serán proyectos tecnológicos en toda su dimensión, pero no por eso serán menos valiosos, ya que afrontar la solución a problemas derivados de las demandas humanas promueven en los chicos:
- la adquisición de estrategias para hacer frente a problemas prácticos,
- el ingenio, la originalidad y la invención en el diseño,
- la generación de habilidades creativas prácticas,
- una mentalidad autocrítica de la evaluación, ensayo, desarrolla y mejora de un producto,
- un sentido de simplicidad y elegancia, como así también de utilidad económica.
Generalmente los obstáculos a vencer para trabajar proyectos tecnológicos en los primeros años de la escolaridad no tienen que ver con las condiciones que se deben generar inherentes a los proyectos mismos, sino a las limitaciones que el sistema escolar le impone a los chicos, tales como las imposibilidades que se les adjudican, la imposición para que reproduzcan respuestas cerradas y certeras, etc. Como también la de muchas maestras, en las que el trabajo con proyectos es difícil porque la solución al problema no tiene una respuesta correcta o equivocada, sino que solamente se obtienen soluciones buenas o malas.
Otros dos obstáculos muy importantes son por un lado, que al articular o relacionar los contenidos de las distintas disciplinas escolares durante el desarrollo del proyecto, se necesita de una programación de las actividades de las asignaturas que intervienen, lo que trae aparejado la necesidad de conformar un equipo con nuestros pares docentes y eso si suele ser un problema ¿no?. Por el otro lado, le sumamos que actualmente cada materia o asignatura tiene su día y horario para ser trabajada, los que sin lugar a dudas no coincidirán con el desarrollo de las actividades del proyecto…..aclaremos un poco esta idea: el martes las dos primeras horas son para matemáticas y luego sigue ciencias naturales, pero resulta que nosotros queremos trabajar las actividades del proyecto relacionadas con los contenidos de lengua y sociales…..¡¿Qué tema, no?!
Sin lugar a dudas nos encontramos una vez más frente a otro desafío en donde la tarea no será fácil, pero tampoco imposible………
PRIMERAS JORNADAS DE EDUCACIÓN TECNOLÓGICA
Tecnología: naturaleza y desafíos de su enseñanza.
Dr. DIEGO LAWLER
CONICET
En primer lugar quiero agradecer la invitación a participar de este encuentro, si bien yo hace unos cuantos años que trabajo en el análisis filosófico de la tecnología, nunca me he encontrado hasta hoy con educadores de la tecnología en sí. Entonces espero que sea un encuentro feliz, si es un encuentro desdichado esto significa que lo que está haciendo la filosofía no está por buen camino, y entonces tendremos que hacer una ingeniería respecto del análisis conceptual que estamos llevando adelante.
Mi intención es presentarles a ustedes un conjunto de perspectivas que lleva adelante la reflexión filosófica sobre esa clase de cosas que llamamos tecnologías, descartar algunas de ellas que desde mi punto de vista son erróneas y proponerles una manera de pensar sobre fenómenos tecnológicos que nos permita atender a toda su complejidad.
La perspectiva que yo voy a emplear para analizar el fenómeno tecnológico es la perspectiva praxiológica, que tiene su origen en la Praxiología, la cual tiene unas raíces filosóficas que nos llevan hasta Aristóteles, pasando por Tomás de Aquino y por supuesto recalando en Marx. La idea de praxis es la idea de transformación productiva del mundo real en una relación libre con ese mundo real. Entonces la perspectiva praxiológica sobre del fenómeno tecnológico y lo hace intentar analizar el fenómeno tecnológico considerándolo un fenómeno humano que supone transformación intencional del medio en que el hombre se encuentra, con el propósito de que los productos de esa transformación satisfagan una necesidad, es decir tener (…).
Entonces la intuición que está detrás de la filosofía de la tecnología, al menos de la filosofía de la tecnología que yo practico dice algo como lo siguiente: si se desea una comprensión filosóficamente adecuada de la tecnología, hay que disponer de una teoría filosófica sobre la acción humana. Es decir, la reflexión filosófica sobre la tecnología hunde sus raíces en la reflexión filosófica sobre la acción humana, porque el fenómeno tecnológico es un producto humano, no sólo es un producto humano sino que es un producto que nosotros hacemos en ciertas condiciones, satisfaciendo ciertos criterios ante determinadas circunstancias. Entonces entender qué es lo que hacemos cuando hacemos tecnología es reflexionar filosóficamente sobre la tecnología.
Fíjense que esta es una perspectiva completamente distinta de la perspectiva que nos dice “reflexionar sobre la tecnología es como caminar en un museo donde uno ve entidades tecnológicas”, es decir artefactos, artefactos simples y artefactos cada vez más complejos. Esa no es la idea que yo quiero transmitirles a ustedes acerca de la reflexión filosófica sobre la tecnología, sino que reflexionar filosóficamente sobre la tecnología supone entenderla, y entenderla supone entender una idea más o menos acabada acerca de la acción humana porque la tecnología, la técnica es una forma de hacer y al mismo tiempo es un producto de una forma de hacer.
Entonces debemos desterrar esa idea de que la tecnología es un conjunto de artefactos. La tecnología no es un conjunto de artefactos, sino que lo que es, es una práctica humana entonces vamos a ver qué características tiene esa práctica humana.
¿Qué hacemos los filósofos cuando nos enfrentamos, desde esta intuición, con el fenómenos tecnológico? Lo primero que hacemos es algo que ustedes también hacen, es decir, pensar en la clase de problemas que pueden estar involucrados en el fenómeno tecnológico, y consideramos que a grandes rasgos hay tres grandes clases de problemas: problemas metafísicos, problemas epistemológicos y problemas axiológicos.
La metafísica es una etiqueta que utilizamos nosotros, los filósofos, cuando reflexionamos acerca del mobiliario básico del mundo. La pregunta metafísica es una pregunta por lo que hay, cuando yo digo “¿qué cosas hay?” estoy haciendo una pregunta metafísica, porque estoy reflexionando sobre la estructura última del mundo, por eso es una pregunta sobre el mobiliario básico del mundo.
Entonces la pregunta metafísica, orientada a la tecnología, si comprender adecuadamente la tecnología es tener una teoría sobre la acción humana, entonces la pregunta metafísica, cuando se orienta al fenómeno tecnológico pregunta por su estructura básica, se plantea de esta forma: ¿qué clase de cosas es la acción técnica? ¿Cuál es su naturaleza? ¿Cuál es la (gramática) de su composición? Es decir, ¿cómo se estructura la acción técnica, de acuerdo a qué reglas? ¿Qué clase de cosas son sus productos? Los procesos técnicos o los artefactos. ¿Qué características tienen la clase de cosas artificiales? Y esta no es una pregunta ingenua, es una pregunta filosófica de envergadura, por ejemplo, una mesa es diferente de una pieza de oro, y el oro pertenece a una clase natural, que está en la naturaleza, y podemos tener creencias completamente erróneas acerca de cuál es su estructura última. Después de muchos años de investigación científica descubrimos la estructura molecular del oro y entonces podemos procesar las distintas piezas que encontramos, podemos dictaminar si son piezas de oro o no, si satisfacen los criterios que definen a las clases de las cosas que son de oro.
Pero en el mundo artificial sucede (…) ¿se trata de saber lo que es una mesa investigando su esencia? La mesa es algo que empleamos para depositar cosas sobre ella, sentarnos a comer, etcétera. Y hay alguien que (…) sabe qué clase de cosa es una mesa, que es el diseñador de esa mesa. Entonces fíjense que con las clases artificiales, las mesas, las sillas, los micrófonos, etcétera, suceden cosas diferentes que con las clases naturales: las clases naturales se descubren empíricamente, las clases artificiales no se descubren empíricamente. Son un conjunto de preguntas filosóficas relacionadas con el mobiliario básico del fenómeno (…) ¿Qué clases de cosas con las cosas artificiales? Y otra pregunta es qué características presenta la racionalidad tecnológica: ¿es meramente una racionalidad instrumental? Es decir, hacer tecnología, ¿supone únicamente deliberar acerca de cuáles son los medios adecuados para la satisfacción eficiente de unos deseos dados de antemano? Eso significaría circunscribir la racionalidad tecnológica a una deliberación meramente sobre los medios, sin considerarla como un ejemplo paradigmático de racionalidad instrumental. Desde mi punto de vista, esa visión sobre la tecnología es errónea. Pero aquí el caso de la pregunta acerca de qué clase de racionalidad es racionalidad tecnológica, es una pregunta que puede ser agrupada bajo la etiqueta de la metafísica. Entonces nos enfrentamos como filósofos a los problemas tecnológicos o al fenómeno técnico, le preguntamos: ¿qué clase de cosa es? Y esa pregunta se puede derivar de estas diferentes maneras.
Y luego tenemos los problemas propiamente epistemológicos, que ya no tienen que ver con la naturaleza de la cosa en cuestión, sino que tiene que ver por ejemplo con cómo accedemos cognitivamente a la tecnología, cómo la conocemos, cómo son los accesos epistémicos a ella.
Y luego están los problemas vinculados a la relación entre ciencia y tecnología, ¿es la tecnología ciencia aplicada o no es meramente ciencia aplicada? ¿Hay alguna especificidad propia que caracterice el conocimiento tecnológico? Porque si no es ciencia aplicada, ¿qué cosa es ese conocimiento tecnológico? Hay algo así como disciplinar ingenieriles que estén asentadas sobre bases epistémicas distintivas respecto de las bases epistémicos de la ciencia.
Todo parece indicar que hay diferencias entre el conocimiento científico y el conocimiento técnico o tecnológico. Los científicos trabajan sobre modelos (señalizados) de la realidad, en cambio los tecnólogos intervienen directamente en la realidad, y cuando intervienen en la realidad no es suficiente con modelizar esa realidad, hay que ajustar los modelos a los factores que constituyen ese mundo en el cual se interviene. No es lo mismo construir un puente y someterlo en un laboratorio a la prueba de resistencia de materiales, que ponerlo aquí sobre el Paraná y estimar su duración y ver cómo le afectan los distintos factores climáticos, la composición del suelo, etcétera. Trabajar en un laboratorio construyendo un prototipo y probándolo, no es lo mismo que trabajar en la realidad, entonces para el trabajo en la realidad se requiere de una clase de conocimiento que no son específicamente conocimientos científicos, sino que son procedimientos que cuando uno analiza la práctica ingenieril lo puede considerar como un conocimiento que tiene un valor epistémico peculiar, y que son conocimientos que surgen de generalizaciones que se producen en la misma práctica.
Y esto para no mencionar otros aspectos que ustedes intuitivamente conocen muy bien, es decir, nosotros en la lengua castellana tenemos un montón de distinciones que recogen las distintas clases de conocimiento involucradas esas clases en nuestro hacer productivo. Por ejemplo, no es lo mismo saber cómo se hace una torta que saber hacerla, uno puede leer la receta, saber cómo se hace, pero otra cosa es saber hacerla. Saber hacer algo requiere de un conocimiento que no es proposicional, es decir, que no puede ser enlistado en un conjunto de proposiciones y transmitido, requiere un aprendizaje por la práctica que luego no puede ser sistematizado. Así como se hacen las tesis de Licenciatura, la tesis de Maestría y la tesis de Doctorado, ¿cómo se hace? Uno se pone al lado de un tutor, le va entregando trabajos y este tutor dice “ya está”-“¿cómo que ya está?”-“Sí, ya está, preséntelo”. Él se supone que tiene la experiencia de haberla hecho, entonces lo que va haciendo es calibrando el valor del trabajo hasta que considera que está hecho, pero lo peor que uno puede hacer es comprarse un libro que diga “¿cómo se hace una tesis?” y hacerla siguiendo un libro porque eso no conduce a ningún lado. Porque no hay una receta, porque hay un tipo de procedimiento que depende del propio hacer.
Entonces ahí tendríamos una clase de conocimientos que habría que caracterizar bien y habría que mostrar por qué no es conocimiento aplicado al resultado de la ciencia y cuál es la fuente de su origen, pero en principio, intuitivamente, en función de las distinciones del castellano de las que todos hacemos uso, esas distinciones (…) que hay allí una base epistémica de la que surge un conjunto de conocimientos que tiene una especificidad propia y que es la base de lo que se conoce como ciencias ingenieriles. Las ciencias ingenieriles no son las ciencias naturales, tampoco son ciencias humanas, son ciencias que tienen un estatuto epistemológico propio.
Y luego tenemos los problemas axiológicos, ¿cuál es la fuente axiológica propia de la tecnología? Es decir, cómo valoramos a la tecnología. En general se ha pensado que hay como dos grandes ámbitos valorativos de la tecnología, ya sea de los artefactos, de las acciones técnicas que producen esos artefactos o de las acciones técnicas que dan lugar a los procesos tecnológicos mismos. Se ha tendido a considerar que hay un ambiente externo que tiene que ver con la valoración social de la tecnología y que hay un contexto o ambiente interno que presupone una valoración intrínseca de esas acciones tecnológicas de las que dependen los artefactos y los procesos tecnológicos.
Entonces cuando hablamos de valores de naturaleza práctica, como por ejemplo es el caso de la eficiencia, la eficacia o el ajuste, se supone que hacemos una valoración externa del fenómeno tecnológico. En cambio cuando hacemos una valoración social, preguntamos por ejemplo si es legítimo o no legítimo perseguir esa trayectoria tecnológica. En cambio cuando nos preguntamos si una tecnología es eficiente o eficaz, estamos hablando de las acciones tecnológicas mismas. Nosotros tenemos una distinción entre eficacia y eficiencia. Podemos (…) sí claro que podemos tener una acción completamente efectiva pero muy poco eficiente, porque tendrá un conjunto de resultados no queridos que excede el conjunto de los objetivos buscados. En cambio una acción es eficiente cuando se elimina, cuando se tiende a cero en el conjunto de los resultados producidos en función de los objetivos buscados. Fíjense que la noción de eficiencia acá no es la tecnológica, sino que es una noción puramente ingenieril, no tiene que ver con el costo económico de la acción, sino que tiene que ver con una razón entre objetivos propuestos y resultados logrados. Naturalmente, esto es para llamarles la atención sobre el fenómeno axiológico, si la técnica es resultado de la acción humana, toda acción humana tiene problemas prácticos, nos proponemos objetivos y luego cuando intervenimos en el mundo para lograr esos objetivos, producimos unos resultados, muchos de esos resultados no tienen que ver con los objetivos, por eso se generan la cantidad de problemas prácticos que se generan. Y la razón de que se generen esos problemas prácticos es que todas las acciones humanas se desarrollan en un mundo que no controlamos o que controlamos parcialmente. Por eso además de perseguir buenos propósitos, necesitamos suerte, también necesitamos suerte en la construcción de tecnología.
Entonces ahora quiero revisar una serie de enfoques, tres enfoques: el que yo denomino el enfoque sustantivo, luego lo que denomino el enfoque instrumental y finalmente el enfoque praxiológico. Quiero contarles por qué creo yo que el enfoque sustantivo no funciona, por qué creo que enfoque instrumental no funciona y por qué creo que la manera más rica de pensar sobre la tecnología es adoptando el enfoque praxiológico. Y luego haré algún comentario general acerca de cómo deberíamos mirar el fenómeno tecnológico, qué tipo de cosas tendríamos que transmitir si adoptásemos el enfoque praxiológico por sobre el enfoque sustantivo o el enfoque instrumental.
Naturalmente son cosas abiertas a discusión y después de la charla espero (se haga) una ronda de preguntas para debatir sobre el asunto, si no hay debate cómo podemos avanzar.
El enfoque sustantivo es un enfoque representado por filósofos como Heidegger, estos tipos de filósofos consideraban que la tecnología era producto de la razón ilustrada, y la razón ilustrada mantenía con el mundo un vínculo de manera tal que consideraba a la naturaleza como un recurso para sus propios fines. Entonces ahí donde había un curso de agua montaba una central hidroeléctrica. La naturaleza, para la razón ilustrada, es un insumo más que es capaz o está en condiciones de entrar en un razonamiento tecnológico.
Visto de esta manera el fenómeno técnico es hijo de un momento histórico, social, y político determinado, es hijo de la Modernidad, es decir para que haya tecnología tiene que haber un ser humano, frente a esa naturaleza, que se plante frente a esa naturaleza con cierto grado de autonomía, que sea capaz de generar representaciones respecto de lo que desea hacer y que luego esté en condiciones de estas habilidades técnicas necesarias para poder explotar la naturaleza en términos de esas representaciones. Entonces la naturaleza aparece meramente como insumo.
Entonces la técnica está regida por esta voluntad de dominio y control, sostenida por este sujeto que se planta de manera autónoma frente al fenómeno natural. Entonces la tecnología sólo expresaría desde este punto de vista filosófico la ansiedad humana por controlar aquellos procesos intrínsecamente incontrolables, y además someterlos a un dominio que conlleva al mismo tiempo la explotación de otros hombres.
El problema con esta visión filosófica es que si uno suscribe este análisis filosófico de la tecnología, al mismo tiempo debe suscribir los presupuestos políticos que están detrás. Entonces si uno considera que el enfoque sustantivo es correcto entonces uno debe desentenderse por ejemplo de la ilustración. Si uno se desentiende de la ilustración, o de la idea de que hay una autonomía (individual) capaz de intervenir productivamente sobre el medio natural, entonces uno tiene que abandonar formas sociales contemporáneas y tiene que retroceder a formas sociales antiguas. Es decir, esta mirada sobre la tecnología, esconde finalmente un enfoque muy conservador, porque lo que no está diciendo este análisis filosófico sobre la tecnología es que en las sociedades medievales donde había otro tipo de relación con la naturaleza, donde la naturaleza estaba encantada, es decir no estaba todavía sometida a la actividad productiva humana se vivía mejor. Entonces deberíamos hoy mantener con la naturaleza el mismo tipo de relación que mantenía las sociedades medievales. Entonces bajo la apariencia de una crítica socio-política del fenómeno tecnológico actual, se esconde una reacción muy conservadora que suscribe formas sociales de vida que no presuponían para nada individuos autónomos libres. Por supuesto que esta actitud dice que la técnica, desde este punto de vista filosófico, implica que la técnica está siempre moralmente cargada, es decir ya desde el vamos se expresa la voluntad de dominio del hombre frente al resto de los elementos de la naturaleza y eso supone algo así como un pecado original y entonces todos los desastres técnicos no son más que culpas que pagamos por esa especie de pecado original.
Luego tenemos una segunda concepción filosófica, que es una concepción que desde mi punto de vista está muy extendida, quizá sea una concepción con la que ustedes estén muy familiarizados y es lo que yo denomino el punto de vista o la actitud tecno-científica. El punto de vista o la actitud tecno-científica es ese punto de vista que prácticamente parte del sentido común de los tecnólogos y los científicos. Se trata de un punto de vista que suscribe la idea de la racionalidad técnica como racionalidad instrumental. Hacer tecnología es deliberar acerca de cuáles son los medios idóneos para transformar la realidad en la que estamos y producir los fines que deseamos. Entonces toda la racionalidad tecnológica es una racionalidad acerca de los medios idóneos donde bajo la noción de idóneo tenemos la idea de eficiencia, la idea de eficacia, la idea de (…) etcétera. La discusión acerca de qué fines son posibles de perseguir es una discusión que pertenece a otro ámbito, que es el ámbito de la política donde se discute la naturaleza (…) pero no es una discusión que pertenezca a la esfera tecnológica. La esfera tecnológica sólo delibera acerca de medios y no acerca de fines. Los fines se deciden de forma externa al fenómeno tecnológico. Esta mirada muchas veces se esconde lo que se denomina, o suscribe muchas veces, lo que se denomina el determinismo tecnológico, es decir, creer que una forma tecnológica da origen o causa, en el sentido de que determina, ahí habría que precisar qué significa exactamente que una tecnología determine una sociedad. Pero la idea del determinismo tecnológico es que dada tecnología tenemos una sociedad, para emplear estas palabras de Marx, aunque Marx no era un determinista tecnológico, pero sí podemos citar cosas como la siguiente: si ustedes toman el molino de viento y tienen la sociedad feudal, si ustedes toman la máquina (…) tienen la sociedad industrial, uno puede hacer una lectura determinista de esa sentencia y decir que hay una forma tecnológica que causa determinado tipo de forma social.
Esta versión considera que la racionalidad tecnológica se restringe a mera racionalidad instrumental y que al mismo tiempo que se suscribe en términos sociológicos ante ese determinista fuerte, al mismo tiempo nos asegura esta posición y las tecnologías carecen de valor, las tecnologías son neutrales, lo que hemos escuchado muchas veces, un arma puede servir para matar a una persona pero también puede servir para cazar un animal y proveer los alimentos, etcétera. Dependiendo quién tenga el cuchillo en las manos ese cuchillo tendrá un valor u otro, hay infinitos ejemplos de distintos grados de complejidad sobre esta idea, que finalmente es una idea muy instructiva y muy sencilla: los objetos técnicos o los procesos técnicos carecen de valor. Los fines, que son los que dotan de valor a los objetos y a los procesos técnicos provienen de una esfera externa a la esfera técnica. Entonces aquí, esta distinción, nos obliga a hacer una diferencia entre medios y fines: los medios son propiamente técnicos y los fines son externos a los medios (…) y son externos a la esfera técnica y todas las fallas tecnológicas, de acuerdo con esta teoría, pueden ser explicadas como usos inadecuados de procesos o artefactos tecnológicos. Es decir, no hay fallas tecnológicas o técnicas que sean intrínsecos a esos procesos o esos artefactos o esas acciones técnicas, sino que siempre son externos a los procesos y a los artefactos. Es decir, se ha producido el desastre que se ha producido no porque sea una tecnología altamente riesgosa sino porque ha estado bajo muy poco control o ha sido mal operada, no estaban presentes las habilidades necesarias para interrumpir el proceso, etcétera. Siempre acontecen circunstancias o eventos externos a la esfera técnica.
Por supuesto la idea de la neutralidad de la tecnología justamente lo que hace es obstaculizar el debate público acerca de la tecnología, porque la tecnología siempre permanece fuera del debate público, es decir si la tecnología es neutral nunca puede ser un objeto de debate. En todo caso la sociedad debe debatir qué propósitos persigue, pero una vez que decida en qué mundo quiero vivir entonces habrá una tecnología que se satisfaga sus intereses en ese mundo. Pero la tecnología nunca entra como objeto del debate, es decir nunca se la somete a examen, nunca se abre (…) de la tecnología, nunca se analizan sus procesos, nunca se piensa si hay alternativas tecnológicas mejores a esa tecnología que se tiene, etcétera, nunca se piensa si son tecnologías apropiadas o no apropiadas. Porque se considera que la idea de propiedad en la tecnología viene dada por el uso que se hace de esa tecnología, es decir quienes la aplican ya sabrán qué hacer con ella, pero una tecnología en sí misma examinada. Entonces fíjense cómo piensan la posición del ingeniero, cómo la tematizan. como si el ingeniero ocupase la misma posición que ocupa la naturaleza en el proceso de la evolución, ¿qué posición ocupa la naturaleza en el proceso de evolución? Ocupa la posición de examinar posibilidades de respuesta para una situación y producir la mejor respuesta para esa situación. La naturaleza hace que las distintas especies se adapten al medio ambiente a partir de la acumulación de variaciones y (…) reproductores, eso es lo que nos dice la (…) Entonces si el ingeniero está en la posición de la naturaleza, el ingeniero es como la naturaleza y si es como la naturaleza es neutral, completamente neutral respecto de los problemas que examina y de las soluciones que ofrece, así como es neutral la naturaleza respecto de los problemas que examina para cada especie, y es neutral también respecto de las respuestas que le ofrece para sobrevivir en esas circunstancias.
Entonces si el ingeniero está en la posición de la naturaleza, si el interés de la ingeniería es el interés de la naturaleza, entonces un ingeniero es un ser completamente neutral y amoral, no es que es moralmente bueno o moral, es completamente amoral, carece de cualquier tipo de juicio valorativo, porque lo único que hace el ingeniero es examinar problemas, para dar técnicamente soluciones, sólo en sentido técnico, y proponer la solución que considera más eficiente en función de cómo se realizó el diagnóstico de la situación.
Esto tiene también otros problemas, es decir no sólo quita la tecnología del debate público sino que se le ocurre pensar la sociedad como si fuera objeto de una solución tecnológica. Quien piensa a la tecnología de esta manera puede sacar la siguiente conclusión: si dejamos de mirar los ríos para construir represas y generar corriente eléctrica y comenzamos a mirar las formas sociales e imaginamos los conflictos culturales y sociales con los problemas ingenieriles, entonces avanzamos hacia una especie de sociedad completamente racional, donde tengamos una especie de solución eficiente y eficaz para cada problema social. Entonces fíjense que la idea de la neutralidad de la tecnología que aparece como problema de la (tecnocracia), o el problema de generar una sociedad vista como si la solución a todos sus conflictos fuese un problema meramente ingenieril y en ese sentido de cálculo instrumental.
Y luego, finalmente, esta reflexión filosófica que considera que la tecnología es hija únicamente de la ciencia, y por lo tanto suprime la idea de que la racionalidad tecnológica es pura racionalidad instrumental, nos lleva a lo que se denomina el imperativo tecnológico, la creencia de que el progreso tecnológico es intrínsecamente bueno y que por lo tanto es irracional que una sociedad o un grupo social rechace innovaciones tecnológicas. Entonces por ejemplo sería irracional lo que están haciendo los (…), esta comunidad de (…) en la provincia de La Pampa, es decir rechazar innovaciones tecnológicas, sería completamente irracional, porque el proceso tecnológico intrínsecamente es algo valorable per se. Entonces fíjense si nosotros tuviéramos que caracterizar la forma de vida (…) como una forma de vida irracional eso no significa que la forma de vida (…) ande mal, lo que significa que anda mal es la visión filosófica que tenemos acerca de la tecnología que tiene como consecuencia la caracterización de esa sociedad como sociedad irracional.
Entonces ahora quiero proponerles otra perspectiva, que es diferente a las anteriores y es una perspectiva que nos permite el análisis de los problemas metafísicos, axiológicos, epistemológicos de una manera no reduccionista, como sí lo hacía la teoría sustantiva que reducía todo a la razón ilustrada o a la razón moderna y entonces cuando criticaba ciertas consecuencias de una tecnología (…) por el agua, porque al mismo tiempo criticaba los logros de la ilustración y los logros de la Modernidad, no son logros que ponen por delante al individuo como agente autónomo capaz de entrar en contratos sociales, en función de sus racionalidades. Eso por un lado y por el otro lado también es una perspectiva que nos permite descartar esta posición reduccionista que reduce la tecnología a la ciencia, que tiene estas consecuencias que acabamos de ver, consecuencias de creer que un proceso tecnológico es intrínsecamente bueno, que hay formas sociales entonces irracionales, que no se puede rechazar sobre bases irracionales las innovaciones tecnológicas, que la tecnología como ciencia es neutral, etcétera.
Entonces esta perspectiva praxiológica que quiero comentarles rápidamente tiene muchos orígenes como decía al comienzo de esta conversación y son orígenes que yo voy a reseñar rápidamente. Uno de ellos es Aristóteles, cuando Aristóteles pensaba la tarea del artesano, en qué consistía la tarea del artesano, tarea que describió en los términos (…). Luego también está presente la idea praxiológica de Tomás de Aquino cuando pensaba que estaba involucrado en el (hacer productivo) (…) involucrada también esta perspectiva de la teoría de Marx, cuando Marx piensa de qué se trata la praxis.
Pero ya más cerca nuestro, de nuestros tiempos, ideas praxiológicas fueron recogidas por (…) en un precioso ensayo que se llama “Meditación sobre la técnica” y que yo los invito a leer quienes no lo hayan todavía leído, es un ensayo fresco y lleno de muchas ideas. Fíjense aquí he tomado tres frases, más o menos al azar, de ese ensayo que (…) hace unos comentarios sobre esas sentencias (…) como la caracterización de la antropología filosófica que está detrás de este punto de vista praxiológico. Es decir, hay una mirada sobre el hombre y esa mirada sobre el hombre nos trae connaturalmente unas raíces filosóficas sobre la técnica. Entonces si consideramos que esa mirada sobre el hombre es productiva y acertada, tenemos ya una filosofía de la tecnología (…) y por lo tanto también tenemos una consecuencia que es (…) cuando pensamos y enseñamos qué clase de cosa es la tecnología. (…)
Fíjense lo que dice Ortega en estas tres sentencias: “el hombre y la raíz misma de su esencia se encuentra antes que ninguna otra en la situación del técnico”. La experiencia humana es la situación del técnico, no debemos confundir esta idea con esta otra, en las transparencias anteriores, donde el ingeniero estaba en el lugar de la naturaleza, son situaciones distintas, que el hombre se encuentra respecto de su existencia en la condición de técnico, no significa que el hombre esté (…) o no significa que el ingeniero ocupe el mismo lugar de la naturaleza.
Dice “para al hombre vivir es desde luego y antes que otra cosa esforzarse en que haya lo que aún no hay, a saber, el mismo aprovechando para ello lo que hay, vivir es en suma producción. Hombre, técnica y bienestar son en última instancia sinónimos. Todas las actividades humanas que especialmente han recibido, o merecen el nombre de técnicas, no son más que especificaciones, concreciones de ese carácter general de auto fabricación propio a nuestro vivir”. (Vamos a realizar) un conjunto de señalamientos sobre estas consideraciones orteguianas, conjunto de señalamientos que creo yo nos pone en la (vista) de un enfoque filosófico (sabio).
Primero que el fenómeno técnico es intrínseco al hombre, es decir el hombre está en la situación del técnico, entonces el fenómeno técnico es intrínseco, el hombre no podría no producir técnica o tecnología, porque el hombre quiere vivir, para vivir debe sortear las dificultades de su medio dice Ortega, puesto que el hombre no está adaptado como sí lo están los animales a su medio, entonces debe transformar la circunstancia para inventarse una circunstancia nueva. Pero no sólo quiere vivir en el sentido de perdurar, también quiere vivir bien, entonces tiene unos propósitos y transforma esas circunstancias en función de esos propósitos, genera un mundo.
Fíjense lo que dice aquí Ortega “esforzarse en que haya lo que aún no hay”. Ahí hay un gran secreto desde el punto de vista filosófico acerca del fenómeno técnico que nos pone en la vía que nos lleva a analizar el fenómeno técnico en términos de la idea de diseño, pero no la en términos de una idea de diseño (…) sino en términos de la idea de diseño vista desde una teoría de noción humana.
¿Qué esa sea tecnología? En principio hacer tecnología es diseñar. ¿Y qué es diseñar? Diseñar es hacer que haya lo que aún no hay, diseñar es crear. ¿Y cómo creamos nosotros los hombres? Marx tiene una hermosa sentencia en la ideología alemana que dice qué es lo que distingue al peor de los arquitectos de la mejor de las abejas: que aún el peor de los arquitectos, a diferencia de la mejor de las abejas se representa previamente lo que luego va a realizar. Es decir, el hombre es un ser creador en términos de que es un ser que crea un conjunto de representaciones que luego intenta realizar en la realidad. Entonces hacer tecnología comienza por ser una actividad que diseña, ¿qué diseñamos cuando diseñamos una tecnología? Y eso es lo que nos está diciendo Ortega aquí al final: “la tecnología es parte del proceso de fabricación del propio ser del hombre”. No sólo diseñamos una solución técnica, diseñamos un mundo posible. Cuando diseñamos una tecnología estamos diseñando un mundo posible. Diseñar tecnología es diseñar mundos y al diseñar mundos estamos rediseñándonos nosotros mismos e inventándonos en ese mundo. Hay ejemplos paradigmáticos de esto, todas las tecnologías aplicadas a lo biológico y la reingeniería demanda condiciones (…), al diseñar artefactos que extienden nuestra memoria, que nos permiten externalizar procesos y funciones cognitivas, nos estamos rediseñando nosotros mismos, es decir, estamos llegando a ser clases de cosas diferentes a las que éramos antes.
Entonces me parece que aquí hay una idea que es diferente de la concepción de la racionalidad instrumental y que es diferente de la posición que propone las posiciones sustantivas que es la idea de que hacer tecnología es hacer existir lo que aún no hay y entonces todo lo que está involucrado en la actividad del diseño. Cuando uno piensa en la tecnología a través del diseño, uno está pensando en la creación de mundos posibles. Y cuando uno piensa que enseñar tecnología es enseñar a diseñar mundos posibles, uno piensa que enseñar tecnología es enseñar a diseñar mundos posibles y formas humanas en esos mundos posibles. Y eso tiene una complejidad que rebota en muchas direcciones, por ejemplo uno tiene que pensar en diseñar mundos posibles que sean físicamente factibles, uno no puede diseñar mundos posibles que no sean físicamente realizables, de acuerdo a lo que sabemos sobre las leyes físicas. Entonces tienen que diseñarse mundos posibles que satisfagan posibilidades físicas. Por eso una buena manera de enseñar tecnología también es hacer leer ciencia ficción, porque leer ciencia ficción es explorar mundos posibles, algunos de los cuales sí y otros no satisfacen posibilidades físicas. Entonces la imaginación se enciende. Pero no sólo han de satisfacer el mundo posible que luego sea a realizar, ese mundo diseñado con posibilidades físicas, sino que además tiene que ser técnicamente viable, debemos imaginar un mundo que satisfaga procesos físicos pero que además sea técnicamente viable. Tenemos que tener los recursos técnicos para llevarlo adelante, por ejemplo sabemos cómo se producen los eclipses, pero no podemos todavía producir eclipses a voluntad, sabemos cuál es la explicación científica de los eclipses, pero no tenemos los medios técnicos para producirlos a voluntad. Sabemos cómo se produce la (…) humana pero todavía no tenemos afinados los medios técnicos para producirlas.
Entonces debemos imaginar mundos físicamente realizables, técnicamente asequibles y luego legítimos, debemos plantearnos acerca de si esos mismos mundos son deseables o no son deseables. ¿Y cómo decidimos la idea de la deseabilidad de esos mundos? En función de la clase de cosa que queremos ser, eso es lo que nos lleva a decidir acerca de la deseabilidad de esos mundos, es decir ahí ya se mezcla en la imaginación tecnológica la forma social, cómo queremos vivir, cómo queremos organizar la vida en común.
Entonces cuando a la tecnología se la ve desde el punto de vista praxiológico, se ve la tecnología como acciones productivas humanas que se realizan bajo ciertas condiciones. Pero al mismo tiempo se ve a la tecnología como exploración de oportunidades de transformación del mundo. Entonces fíjense que desde este punto de vista filosófico, todo el mundo que nos rodea es una oportunidad para su transformación y los deseos mismos que comenzamos a explorar acerca de lo que queremos hacer provienen de lo que hay, porque si no viviríamos en una especie de platonismo, en donde primero tenemos los deseos, esos deseos generan proyectos y luego vamos a transformar el mundo en función de esos proyectos. Cuando digo transformar digo productivamente, es decir produciendo tecnología y no es así como funcionan las cosas. La fuente de nuestras inspiraciones no es un contacto privilegiado con un mundo de ideas abstractas, nos inspiramos en lo que hay. Por eso es importante la cultura científica tecnológica existente en una sociedad, porque la cultura científica tecnológica existente en una sociedad hace que los individuos perciban oportunidades de transformación, allí donde otros, con otra clase de cultura científico tecnológica no perciben absolutamente nada. Por eso es bueno darse una vuelta por Tecnópolis, por lo que hay de tecnología ahí, porque ¿qué hay en Tecnópolis? No es un museo, lo que hay son posibilidades de acción explotadas. Todas las posibilidades de acción que fuimos capaces de imaginar, al menos algunas de ellas, realizadas, y cada una de ellas inaugura un mundo, y muchas de ellas están en conflicto entre sí. Cuando uno se pasea por Tecnópolis uno ve o Biotecnología o tecnología espacial, tecnología espacial o recursos escasos, hay que decidir políticas, y cada forma tecnológica tiene un conjunto de problemas, promueve un tipo de desarrollo y genera una forma social diferente. Entonces pasearse por Tecnópolis, es pasearse por posibilidades, por mundos posibles, que uno puede interrogarse acerca de si son deseables o no son deseables, y bajo qué circunstancias son deseables, porque lo que vemos en Tecnópolis son posibilidades de acción concretizadas. Y los griegos, que algo sabían de todo este asunto utilizaban el término (…) para hablar de la sabiduría incorporada en la técnica, y la (…) tiene que ver con lo que le ocurría a Odiseo en sus viajes, que era aprovechar las oportunidades que le brindaba el mundo, es una especie de sabiduría para aprovechar las oportunidades que brinda el mundo. En el mundo hay obstáculos y también hay oportunidades, entonces la cultura científico tecnológica, la distribución de la cultura científico tecnológica lo que hace es filtrar la percepción de las oportunidades que existen en un mundo como oportunidades de generación de otros mundos posibles.
Por eso es que no hay tecnología en el vacío, hay tecnología en el contexto de una cultura científico tecnológica, hay culturas científico tecnológicas más innovadoras y culturas científico tecnológicas menos innovadoras. Una cultura científico tecnológica innovadora es una cultura que promueve percepciones y oportunidades de acción y de transformación del mundo.
Las culturas científico tecnológicas son contingentes, pueden estar o no estar, se las puede promover o no promover pero no hay nada que las haga necesariamente existir, dependen de un conjunto de factores que pueden concurrir o no concurrir. ¿Y qué entiendo por esa cultura tecnológica? Un conjunto de representaciones, conocimientos, creencias y representaciones conceptuales o de técnicas y sistemas técnicos, componentes prácticas, como reglas, estabilidades y conocimientos operacionales, y luego componentes valorativos, preferencias sobre el diseño, uso y proyección de técnicas, así como conocimientos técnicos.
Entonces una cultura científico tecnológica tiene estos tres elementos: representaciones, componentes prácticos y componentes valorativos. Y es la cultura técnica la que filtra representaciones que los agentes tienen de los medios técnicos disponibles constriñendo o liberando las posibilidades de acción que se pueden tomar en oportunidades reales de transformación del mundo.
Entonces fíjense que aquí, la noción de racionalidad que está detrás de esta mirada sobre la tecnología es una noción completamente diferente a la noción de racionalidad instrumental. Aquí se trata de lo siguiente: la racionalidad tecnológica está basada en una decisión libre de transformar la realidad futura de acuerdo con representaciones, diseños que los sujetos son capaces de elaborar deliberativamente. Por supuesto esta idea de que hay una relación libre, significa que no hay que enajenar nunca la posibilidad de controlar la transformación sobre el mundo, ahora esto no desconoce que hay trayectorias tecnológicas que tienden a autonomizarse pero lo que hace es llevarnos a abrir esas trayectorias tecnológicas para que nosotros siempre podamos allí introductor transformaciones y tenerlas de alguna manera bajo control social.
Entonces, ¿qué es un sujeto racional? Desde el punto de vista de este análisis de la tecnología, ¿qué es un sujeto racional? Es un sujeto que hace y logra lo que desea, porque eso es lo que nos permite la tecnología. La tecnología es un logro no es un resultado contingente de la acción humana. Entonces entender la tecnología es entender cómo nosotros los humanos nos proponemos cosas y las logramos, porque parte de la comprensión de la tecnología es entender lo que es (un poco) al nivel de la acción humana. Luego la acción técnica, a diferencia de la acción humana intencional, tiene características que le son propias, por ejemplo una acción tecnológica está basada en reglas de operaciones de transformación del mundo sostenidas en el mejor conocimiento disponible. Y ese mejor conocimiento disponible puede tener dos fuentes, puede provenir de la ciencia o puede provenir de las prácticas ingenieriles, es decir, que sea conocimiento producto de la generalización de los procesos de ensayo y error que se producen en la actividad ingenieril. Pero naturalmente es una práctica de transformación del mundo regulada por creencias, y creencias con creciente grado de verosimilitud, porque fíjense que en la tecnología hay una relación entre la verosimilitud de las creencias o los conocimientos que sostienen la transformación del mundo y la eficacia y eficiencia de esos procesos de transformación. De tal modo que uno puede hacer esta relación: a mayor verosimilitud de las creencias, mayor eficacia y eficiencia de los procesos de transformación del mundo.
Entonces quisiera concluir esta especie de invitación a considerar las cosas de este modo con uno o dos comentarios que creo que pueden cumplir el propósito de abrir la discusión. Y acá voy a hablar como filósofo, quizás con esa (…) pero cuando uno mira alrededor de lo tecnológico de este modo, ¿qué es lo que pensamos nosotros que puede ser útil en la enseñanza de la tecnología? Lo que nosotros pensamos que puede ser útil en la enseñanza de la tecnología no es una enseñanza de los artefactos cerrados o en sí mismos, no es una enseñanza de “esto es una linterna, esta linterna tiene estos componentes internos, se satisfacen las leyes físicas y esto tiene unas consecuencias que son determinadas (…) artefactos lugares intencionados de uso y entonces tenemos (…)”. Esa es una idea que está, que a veces se enseña, que quizás haya que enseñarla, pero desde mi punto de vista no debe ser la idea que oriente en el proceso de aprendizaje. Nosotros creemos que lo que debe orientar el proceso de aprendizaje es entender a la tecnología como una exploración de mundos posibles y entender que un artefacto tecnológico, cualquiera él sea, es un artefacto resultado de un diseño y que un diseño no sólo tiene constreñimientos técnicos, sino que al diseñarse un artefacto por mínimo que sea, también se diseña una forma de vida, porque la deliberación sobre los fines no son independientes de la deliberación sobre los medios. Cuando nosotros imaginamos el mundo en el que queremos vivir, imaginamos el mundo en el que queremos vivir en función de lo que hay, es más, lo que hay lo genera las posibilidades en las que podríamos vivir y todavía no estamos, y entonces, como dice Ortega, queremos (traer) a la existencia por eso producimos tecnología. Bueno yo dejaría aquí y si alguien tiene preguntas empezamos entonces la conversación.
Dr. DIEGO LAWLER
CONICET
En primer lugar quiero agradecer la invitación a participar de este encuentro, si bien yo hace unos cuantos años que trabajo en el análisis filosófico de la tecnología, nunca me he encontrado hasta hoy con educadores de la tecnología en sí. Entonces espero que sea un encuentro feliz, si es un encuentro desdichado esto significa que lo que está haciendo la filosofía no está por buen camino, y entonces tendremos que hacer una ingeniería respecto del análisis conceptual que estamos llevando adelante.
Mi intención es presentarles a ustedes un conjunto de perspectivas que lleva adelante la reflexión filosófica sobre esa clase de cosas que llamamos tecnologías, descartar algunas de ellas que desde mi punto de vista son erróneas y proponerles una manera de pensar sobre fenómenos tecnológicos que nos permita atender a toda su complejidad.
La perspectiva que yo voy a emplear para analizar el fenómeno tecnológico es la perspectiva praxiológica, que tiene su origen en la Praxiología, la cual tiene unas raíces filosóficas que nos llevan hasta Aristóteles, pasando por Tomás de Aquino y por supuesto recalando en Marx. La idea de praxis es la idea de transformación productiva del mundo real en una relación libre con ese mundo real. Entonces la perspectiva praxiológica sobre del fenómeno tecnológico y lo hace intentar analizar el fenómeno tecnológico considerándolo un fenómeno humano que supone transformación intencional del medio en que el hombre se encuentra, con el propósito de que los productos de esa transformación satisfagan una necesidad, es decir tener (…).
Entonces la intuición que está detrás de la filosofía de la tecnología, al menos de la filosofía de la tecnología que yo practico dice algo como lo siguiente: si se desea una comprensión filosóficamente adecuada de la tecnología, hay que disponer de una teoría filosófica sobre la acción humana. Es decir, la reflexión filosófica sobre la tecnología hunde sus raíces en la reflexión filosófica sobre la acción humana, porque el fenómeno tecnológico es un producto humano, no sólo es un producto humano sino que es un producto que nosotros hacemos en ciertas condiciones, satisfaciendo ciertos criterios ante determinadas circunstancias. Entonces entender qué es lo que hacemos cuando hacemos tecnología es reflexionar filosóficamente sobre la tecnología.
Fíjense que esta es una perspectiva completamente distinta de la perspectiva que nos dice “reflexionar sobre la tecnología es como caminar en un museo donde uno ve entidades tecnológicas”, es decir artefactos, artefactos simples y artefactos cada vez más complejos. Esa no es la idea que yo quiero transmitirles a ustedes acerca de la reflexión filosófica sobre la tecnología, sino que reflexionar filosóficamente sobre la tecnología supone entenderla, y entenderla supone entender una idea más o menos acabada acerca de la acción humana porque la tecnología, la técnica es una forma de hacer y al mismo tiempo es un producto de una forma de hacer.
Entonces debemos desterrar esa idea de que la tecnología es un conjunto de artefactos. La tecnología no es un conjunto de artefactos, sino que lo que es, es una práctica humana entonces vamos a ver qué características tiene esa práctica humana.
¿Qué hacemos los filósofos cuando nos enfrentamos, desde esta intuición, con el fenómenos tecnológico? Lo primero que hacemos es algo que ustedes también hacen, es decir, pensar en la clase de problemas que pueden estar involucrados en el fenómeno tecnológico, y consideramos que a grandes rasgos hay tres grandes clases de problemas: problemas metafísicos, problemas epistemológicos y problemas axiológicos.
La metafísica es una etiqueta que utilizamos nosotros, los filósofos, cuando reflexionamos acerca del mobiliario básico del mundo. La pregunta metafísica es una pregunta por lo que hay, cuando yo digo “¿qué cosas hay?” estoy haciendo una pregunta metafísica, porque estoy reflexionando sobre la estructura última del mundo, por eso es una pregunta sobre el mobiliario básico del mundo.
Entonces la pregunta metafísica, orientada a la tecnología, si comprender adecuadamente la tecnología es tener una teoría sobre la acción humana, entonces la pregunta metafísica, cuando se orienta al fenómeno tecnológico pregunta por su estructura básica, se plantea de esta forma: ¿qué clase de cosas es la acción técnica? ¿Cuál es su naturaleza? ¿Cuál es la (gramática) de su composición? Es decir, ¿cómo se estructura la acción técnica, de acuerdo a qué reglas? ¿Qué clase de cosas son sus productos? Los procesos técnicos o los artefactos. ¿Qué características tienen la clase de cosas artificiales? Y esta no es una pregunta ingenua, es una pregunta filosófica de envergadura, por ejemplo, una mesa es diferente de una pieza de oro, y el oro pertenece a una clase natural, que está en la naturaleza, y podemos tener creencias completamente erróneas acerca de cuál es su estructura última. Después de muchos años de investigación científica descubrimos la estructura molecular del oro y entonces podemos procesar las distintas piezas que encontramos, podemos dictaminar si son piezas de oro o no, si satisfacen los criterios que definen a las clases de las cosas que son de oro.
Pero en el mundo artificial sucede (…) ¿se trata de saber lo que es una mesa investigando su esencia? La mesa es algo que empleamos para depositar cosas sobre ella, sentarnos a comer, etcétera. Y hay alguien que (…) sabe qué clase de cosa es una mesa, que es el diseñador de esa mesa. Entonces fíjense que con las clases artificiales, las mesas, las sillas, los micrófonos, etcétera, suceden cosas diferentes que con las clases naturales: las clases naturales se descubren empíricamente, las clases artificiales no se descubren empíricamente. Son un conjunto de preguntas filosóficas relacionadas con el mobiliario básico del fenómeno (…) ¿Qué clases de cosas con las cosas artificiales? Y otra pregunta es qué características presenta la racionalidad tecnológica: ¿es meramente una racionalidad instrumental? Es decir, hacer tecnología, ¿supone únicamente deliberar acerca de cuáles son los medios adecuados para la satisfacción eficiente de unos deseos dados de antemano? Eso significaría circunscribir la racionalidad tecnológica a una deliberación meramente sobre los medios, sin considerarla como un ejemplo paradigmático de racionalidad instrumental. Desde mi punto de vista, esa visión sobre la tecnología es errónea. Pero aquí el caso de la pregunta acerca de qué clase de racionalidad es racionalidad tecnológica, es una pregunta que puede ser agrupada bajo la etiqueta de la metafísica. Entonces nos enfrentamos como filósofos a los problemas tecnológicos o al fenómeno técnico, le preguntamos: ¿qué clase de cosa es? Y esa pregunta se puede derivar de estas diferentes maneras.
Y luego tenemos los problemas propiamente epistemológicos, que ya no tienen que ver con la naturaleza de la cosa en cuestión, sino que tiene que ver por ejemplo con cómo accedemos cognitivamente a la tecnología, cómo la conocemos, cómo son los accesos epistémicos a ella.
Y luego están los problemas vinculados a la relación entre ciencia y tecnología, ¿es la tecnología ciencia aplicada o no es meramente ciencia aplicada? ¿Hay alguna especificidad propia que caracterice el conocimiento tecnológico? Porque si no es ciencia aplicada, ¿qué cosa es ese conocimiento tecnológico? Hay algo así como disciplinar ingenieriles que estén asentadas sobre bases epistémicas distintivas respecto de las bases epistémicos de la ciencia.
Todo parece indicar que hay diferencias entre el conocimiento científico y el conocimiento técnico o tecnológico. Los científicos trabajan sobre modelos (señalizados) de la realidad, en cambio los tecnólogos intervienen directamente en la realidad, y cuando intervienen en la realidad no es suficiente con modelizar esa realidad, hay que ajustar los modelos a los factores que constituyen ese mundo en el cual se interviene. No es lo mismo construir un puente y someterlo en un laboratorio a la prueba de resistencia de materiales, que ponerlo aquí sobre el Paraná y estimar su duración y ver cómo le afectan los distintos factores climáticos, la composición del suelo, etcétera. Trabajar en un laboratorio construyendo un prototipo y probándolo, no es lo mismo que trabajar en la realidad, entonces para el trabajo en la realidad se requiere de una clase de conocimiento que no son específicamente conocimientos científicos, sino que son procedimientos que cuando uno analiza la práctica ingenieril lo puede considerar como un conocimiento que tiene un valor epistémico peculiar, y que son conocimientos que surgen de generalizaciones que se producen en la misma práctica.
Y esto para no mencionar otros aspectos que ustedes intuitivamente conocen muy bien, es decir, nosotros en la lengua castellana tenemos un montón de distinciones que recogen las distintas clases de conocimiento involucradas esas clases en nuestro hacer productivo. Por ejemplo, no es lo mismo saber cómo se hace una torta que saber hacerla, uno puede leer la receta, saber cómo se hace, pero otra cosa es saber hacerla. Saber hacer algo requiere de un conocimiento que no es proposicional, es decir, que no puede ser enlistado en un conjunto de proposiciones y transmitido, requiere un aprendizaje por la práctica que luego no puede ser sistematizado. Así como se hacen las tesis de Licenciatura, la tesis de Maestría y la tesis de Doctorado, ¿cómo se hace? Uno se pone al lado de un tutor, le va entregando trabajos y este tutor dice “ya está”-“¿cómo que ya está?”-“Sí, ya está, preséntelo”. Él se supone que tiene la experiencia de haberla hecho, entonces lo que va haciendo es calibrando el valor del trabajo hasta que considera que está hecho, pero lo peor que uno puede hacer es comprarse un libro que diga “¿cómo se hace una tesis?” y hacerla siguiendo un libro porque eso no conduce a ningún lado. Porque no hay una receta, porque hay un tipo de procedimiento que depende del propio hacer.
Entonces ahí tendríamos una clase de conocimientos que habría que caracterizar bien y habría que mostrar por qué no es conocimiento aplicado al resultado de la ciencia y cuál es la fuente de su origen, pero en principio, intuitivamente, en función de las distinciones del castellano de las que todos hacemos uso, esas distinciones (…) que hay allí una base epistémica de la que surge un conjunto de conocimientos que tiene una especificidad propia y que es la base de lo que se conoce como ciencias ingenieriles. Las ciencias ingenieriles no son las ciencias naturales, tampoco son ciencias humanas, son ciencias que tienen un estatuto epistemológico propio.
Y luego tenemos los problemas axiológicos, ¿cuál es la fuente axiológica propia de la tecnología? Es decir, cómo valoramos a la tecnología. En general se ha pensado que hay como dos grandes ámbitos valorativos de la tecnología, ya sea de los artefactos, de las acciones técnicas que producen esos artefactos o de las acciones técnicas que dan lugar a los procesos tecnológicos mismos. Se ha tendido a considerar que hay un ambiente externo que tiene que ver con la valoración social de la tecnología y que hay un contexto o ambiente interno que presupone una valoración intrínseca de esas acciones tecnológicas de las que dependen los artefactos y los procesos tecnológicos.
Entonces cuando hablamos de valores de naturaleza práctica, como por ejemplo es el caso de la eficiencia, la eficacia o el ajuste, se supone que hacemos una valoración externa del fenómeno tecnológico. En cambio cuando hacemos una valoración social, preguntamos por ejemplo si es legítimo o no legítimo perseguir esa trayectoria tecnológica. En cambio cuando nos preguntamos si una tecnología es eficiente o eficaz, estamos hablando de las acciones tecnológicas mismas. Nosotros tenemos una distinción entre eficacia y eficiencia. Podemos (…) sí claro que podemos tener una acción completamente efectiva pero muy poco eficiente, porque tendrá un conjunto de resultados no queridos que excede el conjunto de los objetivos buscados. En cambio una acción es eficiente cuando se elimina, cuando se tiende a cero en el conjunto de los resultados producidos en función de los objetivos buscados. Fíjense que la noción de eficiencia acá no es la tecnológica, sino que es una noción puramente ingenieril, no tiene que ver con el costo económico de la acción, sino que tiene que ver con una razón entre objetivos propuestos y resultados logrados. Naturalmente, esto es para llamarles la atención sobre el fenómeno axiológico, si la técnica es resultado de la acción humana, toda acción humana tiene problemas prácticos, nos proponemos objetivos y luego cuando intervenimos en el mundo para lograr esos objetivos, producimos unos resultados, muchos de esos resultados no tienen que ver con los objetivos, por eso se generan la cantidad de problemas prácticos que se generan. Y la razón de que se generen esos problemas prácticos es que todas las acciones humanas se desarrollan en un mundo que no controlamos o que controlamos parcialmente. Por eso además de perseguir buenos propósitos, necesitamos suerte, también necesitamos suerte en la construcción de tecnología.
Entonces ahora quiero revisar una serie de enfoques, tres enfoques: el que yo denomino el enfoque sustantivo, luego lo que denomino el enfoque instrumental y finalmente el enfoque praxiológico. Quiero contarles por qué creo yo que el enfoque sustantivo no funciona, por qué creo que enfoque instrumental no funciona y por qué creo que la manera más rica de pensar sobre la tecnología es adoptando el enfoque praxiológico. Y luego haré algún comentario general acerca de cómo deberíamos mirar el fenómeno tecnológico, qué tipo de cosas tendríamos que transmitir si adoptásemos el enfoque praxiológico por sobre el enfoque sustantivo o el enfoque instrumental.
Naturalmente son cosas abiertas a discusión y después de la charla espero (se haga) una ronda de preguntas para debatir sobre el asunto, si no hay debate cómo podemos avanzar.
El enfoque sustantivo es un enfoque representado por filósofos como Heidegger, estos tipos de filósofos consideraban que la tecnología era producto de la razón ilustrada, y la razón ilustrada mantenía con el mundo un vínculo de manera tal que consideraba a la naturaleza como un recurso para sus propios fines. Entonces ahí donde había un curso de agua montaba una central hidroeléctrica. La naturaleza, para la razón ilustrada, es un insumo más que es capaz o está en condiciones de entrar en un razonamiento tecnológico.
Visto de esta manera el fenómeno técnico es hijo de un momento histórico, social, y político determinado, es hijo de la Modernidad, es decir para que haya tecnología tiene que haber un ser humano, frente a esa naturaleza, que se plante frente a esa naturaleza con cierto grado de autonomía, que sea capaz de generar representaciones respecto de lo que desea hacer y que luego esté en condiciones de estas habilidades técnicas necesarias para poder explotar la naturaleza en términos de esas representaciones. Entonces la naturaleza aparece meramente como insumo.
Entonces la técnica está regida por esta voluntad de dominio y control, sostenida por este sujeto que se planta de manera autónoma frente al fenómeno natural. Entonces la tecnología sólo expresaría desde este punto de vista filosófico la ansiedad humana por controlar aquellos procesos intrínsecamente incontrolables, y además someterlos a un dominio que conlleva al mismo tiempo la explotación de otros hombres.
El problema con esta visión filosófica es que si uno suscribe este análisis filosófico de la tecnología, al mismo tiempo debe suscribir los presupuestos políticos que están detrás. Entonces si uno considera que el enfoque sustantivo es correcto entonces uno debe desentenderse por ejemplo de la ilustración. Si uno se desentiende de la ilustración, o de la idea de que hay una autonomía (individual) capaz de intervenir productivamente sobre el medio natural, entonces uno tiene que abandonar formas sociales contemporáneas y tiene que retroceder a formas sociales antiguas. Es decir, esta mirada sobre la tecnología, esconde finalmente un enfoque muy conservador, porque lo que no está diciendo este análisis filosófico sobre la tecnología es que en las sociedades medievales donde había otro tipo de relación con la naturaleza, donde la naturaleza estaba encantada, es decir no estaba todavía sometida a la actividad productiva humana se vivía mejor. Entonces deberíamos hoy mantener con la naturaleza el mismo tipo de relación que mantenía las sociedades medievales. Entonces bajo la apariencia de una crítica socio-política del fenómeno tecnológico actual, se esconde una reacción muy conservadora que suscribe formas sociales de vida que no presuponían para nada individuos autónomos libres. Por supuesto que esta actitud dice que la técnica, desde este punto de vista filosófico, implica que la técnica está siempre moralmente cargada, es decir ya desde el vamos se expresa la voluntad de dominio del hombre frente al resto de los elementos de la naturaleza y eso supone algo así como un pecado original y entonces todos los desastres técnicos no son más que culpas que pagamos por esa especie de pecado original.
Luego tenemos una segunda concepción filosófica, que es una concepción que desde mi punto de vista está muy extendida, quizá sea una concepción con la que ustedes estén muy familiarizados y es lo que yo denomino el punto de vista o la actitud tecno-científica. El punto de vista o la actitud tecno-científica es ese punto de vista que prácticamente parte del sentido común de los tecnólogos y los científicos. Se trata de un punto de vista que suscribe la idea de la racionalidad técnica como racionalidad instrumental. Hacer tecnología es deliberar acerca de cuáles son los medios idóneos para transformar la realidad en la que estamos y producir los fines que deseamos. Entonces toda la racionalidad tecnológica es una racionalidad acerca de los medios idóneos donde bajo la noción de idóneo tenemos la idea de eficiencia, la idea de eficacia, la idea de (…) etcétera. La discusión acerca de qué fines son posibles de perseguir es una discusión que pertenece a otro ámbito, que es el ámbito de la política donde se discute la naturaleza (…) pero no es una discusión que pertenezca a la esfera tecnológica. La esfera tecnológica sólo delibera acerca de medios y no acerca de fines. Los fines se deciden de forma externa al fenómeno tecnológico. Esta mirada muchas veces se esconde lo que se denomina, o suscribe muchas veces, lo que se denomina el determinismo tecnológico, es decir, creer que una forma tecnológica da origen o causa, en el sentido de que determina, ahí habría que precisar qué significa exactamente que una tecnología determine una sociedad. Pero la idea del determinismo tecnológico es que dada tecnología tenemos una sociedad, para emplear estas palabras de Marx, aunque Marx no era un determinista tecnológico, pero sí podemos citar cosas como la siguiente: si ustedes toman el molino de viento y tienen la sociedad feudal, si ustedes toman la máquina (…) tienen la sociedad industrial, uno puede hacer una lectura determinista de esa sentencia y decir que hay una forma tecnológica que causa determinado tipo de forma social.
Esta versión considera que la racionalidad tecnológica se restringe a mera racionalidad instrumental y que al mismo tiempo que se suscribe en términos sociológicos ante ese determinista fuerte, al mismo tiempo nos asegura esta posición y las tecnologías carecen de valor, las tecnologías son neutrales, lo que hemos escuchado muchas veces, un arma puede servir para matar a una persona pero también puede servir para cazar un animal y proveer los alimentos, etcétera. Dependiendo quién tenga el cuchillo en las manos ese cuchillo tendrá un valor u otro, hay infinitos ejemplos de distintos grados de complejidad sobre esta idea, que finalmente es una idea muy instructiva y muy sencilla: los objetos técnicos o los procesos técnicos carecen de valor. Los fines, que son los que dotan de valor a los objetos y a los procesos técnicos provienen de una esfera externa a la esfera técnica. Entonces aquí, esta distinción, nos obliga a hacer una diferencia entre medios y fines: los medios son propiamente técnicos y los fines son externos a los medios (…) y son externos a la esfera técnica y todas las fallas tecnológicas, de acuerdo con esta teoría, pueden ser explicadas como usos inadecuados de procesos o artefactos tecnológicos. Es decir, no hay fallas tecnológicas o técnicas que sean intrínsecos a esos procesos o esos artefactos o esas acciones técnicas, sino que siempre son externos a los procesos y a los artefactos. Es decir, se ha producido el desastre que se ha producido no porque sea una tecnología altamente riesgosa sino porque ha estado bajo muy poco control o ha sido mal operada, no estaban presentes las habilidades necesarias para interrumpir el proceso, etcétera. Siempre acontecen circunstancias o eventos externos a la esfera técnica.
Por supuesto la idea de la neutralidad de la tecnología justamente lo que hace es obstaculizar el debate público acerca de la tecnología, porque la tecnología siempre permanece fuera del debate público, es decir si la tecnología es neutral nunca puede ser un objeto de debate. En todo caso la sociedad debe debatir qué propósitos persigue, pero una vez que decida en qué mundo quiero vivir entonces habrá una tecnología que se satisfaga sus intereses en ese mundo. Pero la tecnología nunca entra como objeto del debate, es decir nunca se la somete a examen, nunca se abre (…) de la tecnología, nunca se analizan sus procesos, nunca se piensa si hay alternativas tecnológicas mejores a esa tecnología que se tiene, etcétera, nunca se piensa si son tecnologías apropiadas o no apropiadas. Porque se considera que la idea de propiedad en la tecnología viene dada por el uso que se hace de esa tecnología, es decir quienes la aplican ya sabrán qué hacer con ella, pero una tecnología en sí misma examinada. Entonces fíjense cómo piensan la posición del ingeniero, cómo la tematizan. como si el ingeniero ocupase la misma posición que ocupa la naturaleza en el proceso de la evolución, ¿qué posición ocupa la naturaleza en el proceso de evolución? Ocupa la posición de examinar posibilidades de respuesta para una situación y producir la mejor respuesta para esa situación. La naturaleza hace que las distintas especies se adapten al medio ambiente a partir de la acumulación de variaciones y (…) reproductores, eso es lo que nos dice la (…) Entonces si el ingeniero está en la posición de la naturaleza, el ingeniero es como la naturaleza y si es como la naturaleza es neutral, completamente neutral respecto de los problemas que examina y de las soluciones que ofrece, así como es neutral la naturaleza respecto de los problemas que examina para cada especie, y es neutral también respecto de las respuestas que le ofrece para sobrevivir en esas circunstancias.
Entonces si el ingeniero está en la posición de la naturaleza, si el interés de la ingeniería es el interés de la naturaleza, entonces un ingeniero es un ser completamente neutral y amoral, no es que es moralmente bueno o moral, es completamente amoral, carece de cualquier tipo de juicio valorativo, porque lo único que hace el ingeniero es examinar problemas, para dar técnicamente soluciones, sólo en sentido técnico, y proponer la solución que considera más eficiente en función de cómo se realizó el diagnóstico de la situación.
Esto tiene también otros problemas, es decir no sólo quita la tecnología del debate público sino que se le ocurre pensar la sociedad como si fuera objeto de una solución tecnológica. Quien piensa a la tecnología de esta manera puede sacar la siguiente conclusión: si dejamos de mirar los ríos para construir represas y generar corriente eléctrica y comenzamos a mirar las formas sociales e imaginamos los conflictos culturales y sociales con los problemas ingenieriles, entonces avanzamos hacia una especie de sociedad completamente racional, donde tengamos una especie de solución eficiente y eficaz para cada problema social. Entonces fíjense que la idea de la neutralidad de la tecnología que aparece como problema de la (tecnocracia), o el problema de generar una sociedad vista como si la solución a todos sus conflictos fuese un problema meramente ingenieril y en ese sentido de cálculo instrumental.
Y luego, finalmente, esta reflexión filosófica que considera que la tecnología es hija únicamente de la ciencia, y por lo tanto suprime la idea de que la racionalidad tecnológica es pura racionalidad instrumental, nos lleva a lo que se denomina el imperativo tecnológico, la creencia de que el progreso tecnológico es intrínsecamente bueno y que por lo tanto es irracional que una sociedad o un grupo social rechace innovaciones tecnológicas. Entonces por ejemplo sería irracional lo que están haciendo los (…), esta comunidad de (…) en la provincia de La Pampa, es decir rechazar innovaciones tecnológicas, sería completamente irracional, porque el proceso tecnológico intrínsecamente es algo valorable per se. Entonces fíjense si nosotros tuviéramos que caracterizar la forma de vida (…) como una forma de vida irracional eso no significa que la forma de vida (…) ande mal, lo que significa que anda mal es la visión filosófica que tenemos acerca de la tecnología que tiene como consecuencia la caracterización de esa sociedad como sociedad irracional.
Entonces ahora quiero proponerles otra perspectiva, que es diferente a las anteriores y es una perspectiva que nos permite el análisis de los problemas metafísicos, axiológicos, epistemológicos de una manera no reduccionista, como sí lo hacía la teoría sustantiva que reducía todo a la razón ilustrada o a la razón moderna y entonces cuando criticaba ciertas consecuencias de una tecnología (…) por el agua, porque al mismo tiempo criticaba los logros de la ilustración y los logros de la Modernidad, no son logros que ponen por delante al individuo como agente autónomo capaz de entrar en contratos sociales, en función de sus racionalidades. Eso por un lado y por el otro lado también es una perspectiva que nos permite descartar esta posición reduccionista que reduce la tecnología a la ciencia, que tiene estas consecuencias que acabamos de ver, consecuencias de creer que un proceso tecnológico es intrínsecamente bueno, que hay formas sociales entonces irracionales, que no se puede rechazar sobre bases irracionales las innovaciones tecnológicas, que la tecnología como ciencia es neutral, etcétera.
Entonces esta perspectiva praxiológica que quiero comentarles rápidamente tiene muchos orígenes como decía al comienzo de esta conversación y son orígenes que yo voy a reseñar rápidamente. Uno de ellos es Aristóteles, cuando Aristóteles pensaba la tarea del artesano, en qué consistía la tarea del artesano, tarea que describió en los términos (…). Luego también está presente la idea praxiológica de Tomás de Aquino cuando pensaba que estaba involucrado en el (hacer productivo) (…) involucrada también esta perspectiva de la teoría de Marx, cuando Marx piensa de qué se trata la praxis.
Pero ya más cerca nuestro, de nuestros tiempos, ideas praxiológicas fueron recogidas por (…) en un precioso ensayo que se llama “Meditación sobre la técnica” y que yo los invito a leer quienes no lo hayan todavía leído, es un ensayo fresco y lleno de muchas ideas. Fíjense aquí he tomado tres frases, más o menos al azar, de ese ensayo que (…) hace unos comentarios sobre esas sentencias (…) como la caracterización de la antropología filosófica que está detrás de este punto de vista praxiológico. Es decir, hay una mirada sobre el hombre y esa mirada sobre el hombre nos trae connaturalmente unas raíces filosóficas sobre la técnica. Entonces si consideramos que esa mirada sobre el hombre es productiva y acertada, tenemos ya una filosofía de la tecnología (…) y por lo tanto también tenemos una consecuencia que es (…) cuando pensamos y enseñamos qué clase de cosa es la tecnología. (…)
Fíjense lo que dice Ortega en estas tres sentencias: “el hombre y la raíz misma de su esencia se encuentra antes que ninguna otra en la situación del técnico”. La experiencia humana es la situación del técnico, no debemos confundir esta idea con esta otra, en las transparencias anteriores, donde el ingeniero estaba en el lugar de la naturaleza, son situaciones distintas, que el hombre se encuentra respecto de su existencia en la condición de técnico, no significa que el hombre esté (…) o no significa que el ingeniero ocupe el mismo lugar de la naturaleza.
Dice “para al hombre vivir es desde luego y antes que otra cosa esforzarse en que haya lo que aún no hay, a saber, el mismo aprovechando para ello lo que hay, vivir es en suma producción. Hombre, técnica y bienestar son en última instancia sinónimos. Todas las actividades humanas que especialmente han recibido, o merecen el nombre de técnicas, no son más que especificaciones, concreciones de ese carácter general de auto fabricación propio a nuestro vivir”. (Vamos a realizar) un conjunto de señalamientos sobre estas consideraciones orteguianas, conjunto de señalamientos que creo yo nos pone en la (vista) de un enfoque filosófico (sabio).
Primero que el fenómeno técnico es intrínseco al hombre, es decir el hombre está en la situación del técnico, entonces el fenómeno técnico es intrínseco, el hombre no podría no producir técnica o tecnología, porque el hombre quiere vivir, para vivir debe sortear las dificultades de su medio dice Ortega, puesto que el hombre no está adaptado como sí lo están los animales a su medio, entonces debe transformar la circunstancia para inventarse una circunstancia nueva. Pero no sólo quiere vivir en el sentido de perdurar, también quiere vivir bien, entonces tiene unos propósitos y transforma esas circunstancias en función de esos propósitos, genera un mundo.
Fíjense lo que dice aquí Ortega “esforzarse en que haya lo que aún no hay”. Ahí hay un gran secreto desde el punto de vista filosófico acerca del fenómeno técnico que nos pone en la vía que nos lleva a analizar el fenómeno técnico en términos de la idea de diseño, pero no la en términos de una idea de diseño (…) sino en términos de la idea de diseño vista desde una teoría de noción humana.
¿Qué esa sea tecnología? En principio hacer tecnología es diseñar. ¿Y qué es diseñar? Diseñar es hacer que haya lo que aún no hay, diseñar es crear. ¿Y cómo creamos nosotros los hombres? Marx tiene una hermosa sentencia en la ideología alemana que dice qué es lo que distingue al peor de los arquitectos de la mejor de las abejas: que aún el peor de los arquitectos, a diferencia de la mejor de las abejas se representa previamente lo que luego va a realizar. Es decir, el hombre es un ser creador en términos de que es un ser que crea un conjunto de representaciones que luego intenta realizar en la realidad. Entonces hacer tecnología comienza por ser una actividad que diseña, ¿qué diseñamos cuando diseñamos una tecnología? Y eso es lo que nos está diciendo Ortega aquí al final: “la tecnología es parte del proceso de fabricación del propio ser del hombre”. No sólo diseñamos una solución técnica, diseñamos un mundo posible. Cuando diseñamos una tecnología estamos diseñando un mundo posible. Diseñar tecnología es diseñar mundos y al diseñar mundos estamos rediseñándonos nosotros mismos e inventándonos en ese mundo. Hay ejemplos paradigmáticos de esto, todas las tecnologías aplicadas a lo biológico y la reingeniería demanda condiciones (…), al diseñar artefactos que extienden nuestra memoria, que nos permiten externalizar procesos y funciones cognitivas, nos estamos rediseñando nosotros mismos, es decir, estamos llegando a ser clases de cosas diferentes a las que éramos antes.
Entonces me parece que aquí hay una idea que es diferente de la concepción de la racionalidad instrumental y que es diferente de la posición que propone las posiciones sustantivas que es la idea de que hacer tecnología es hacer existir lo que aún no hay y entonces todo lo que está involucrado en la actividad del diseño. Cuando uno piensa en la tecnología a través del diseño, uno está pensando en la creación de mundos posibles. Y cuando uno piensa que enseñar tecnología es enseñar a diseñar mundos posibles, uno piensa que enseñar tecnología es enseñar a diseñar mundos posibles y formas humanas en esos mundos posibles. Y eso tiene una complejidad que rebota en muchas direcciones, por ejemplo uno tiene que pensar en diseñar mundos posibles que sean físicamente factibles, uno no puede diseñar mundos posibles que no sean físicamente realizables, de acuerdo a lo que sabemos sobre las leyes físicas. Entonces tienen que diseñarse mundos posibles que satisfagan posibilidades físicas. Por eso una buena manera de enseñar tecnología también es hacer leer ciencia ficción, porque leer ciencia ficción es explorar mundos posibles, algunos de los cuales sí y otros no satisfacen posibilidades físicas. Entonces la imaginación se enciende. Pero no sólo han de satisfacer el mundo posible que luego sea a realizar, ese mundo diseñado con posibilidades físicas, sino que además tiene que ser técnicamente viable, debemos imaginar un mundo que satisfaga procesos físicos pero que además sea técnicamente viable. Tenemos que tener los recursos técnicos para llevarlo adelante, por ejemplo sabemos cómo se producen los eclipses, pero no podemos todavía producir eclipses a voluntad, sabemos cuál es la explicación científica de los eclipses, pero no tenemos los medios técnicos para producirlos a voluntad. Sabemos cómo se produce la (…) humana pero todavía no tenemos afinados los medios técnicos para producirlas.
Entonces debemos imaginar mundos físicamente realizables, técnicamente asequibles y luego legítimos, debemos plantearnos acerca de si esos mismos mundos son deseables o no son deseables. ¿Y cómo decidimos la idea de la deseabilidad de esos mundos? En función de la clase de cosa que queremos ser, eso es lo que nos lleva a decidir acerca de la deseabilidad de esos mundos, es decir ahí ya se mezcla en la imaginación tecnológica la forma social, cómo queremos vivir, cómo queremos organizar la vida en común.
Entonces cuando a la tecnología se la ve desde el punto de vista praxiológico, se ve la tecnología como acciones productivas humanas que se realizan bajo ciertas condiciones. Pero al mismo tiempo se ve a la tecnología como exploración de oportunidades de transformación del mundo. Entonces fíjense que desde este punto de vista filosófico, todo el mundo que nos rodea es una oportunidad para su transformación y los deseos mismos que comenzamos a explorar acerca de lo que queremos hacer provienen de lo que hay, porque si no viviríamos en una especie de platonismo, en donde primero tenemos los deseos, esos deseos generan proyectos y luego vamos a transformar el mundo en función de esos proyectos. Cuando digo transformar digo productivamente, es decir produciendo tecnología y no es así como funcionan las cosas. La fuente de nuestras inspiraciones no es un contacto privilegiado con un mundo de ideas abstractas, nos inspiramos en lo que hay. Por eso es importante la cultura científica tecnológica existente en una sociedad, porque la cultura científica tecnológica existente en una sociedad hace que los individuos perciban oportunidades de transformación, allí donde otros, con otra clase de cultura científico tecnológica no perciben absolutamente nada. Por eso es bueno darse una vuelta por Tecnópolis, por lo que hay de tecnología ahí, porque ¿qué hay en Tecnópolis? No es un museo, lo que hay son posibilidades de acción explotadas. Todas las posibilidades de acción que fuimos capaces de imaginar, al menos algunas de ellas, realizadas, y cada una de ellas inaugura un mundo, y muchas de ellas están en conflicto entre sí. Cuando uno se pasea por Tecnópolis uno ve o Biotecnología o tecnología espacial, tecnología espacial o recursos escasos, hay que decidir políticas, y cada forma tecnológica tiene un conjunto de problemas, promueve un tipo de desarrollo y genera una forma social diferente. Entonces pasearse por Tecnópolis, es pasearse por posibilidades, por mundos posibles, que uno puede interrogarse acerca de si son deseables o no son deseables, y bajo qué circunstancias son deseables, porque lo que vemos en Tecnópolis son posibilidades de acción concretizadas. Y los griegos, que algo sabían de todo este asunto utilizaban el término (…) para hablar de la sabiduría incorporada en la técnica, y la (…) tiene que ver con lo que le ocurría a Odiseo en sus viajes, que era aprovechar las oportunidades que le brindaba el mundo, es una especie de sabiduría para aprovechar las oportunidades que brinda el mundo. En el mundo hay obstáculos y también hay oportunidades, entonces la cultura científico tecnológica, la distribución de la cultura científico tecnológica lo que hace es filtrar la percepción de las oportunidades que existen en un mundo como oportunidades de generación de otros mundos posibles.
Por eso es que no hay tecnología en el vacío, hay tecnología en el contexto de una cultura científico tecnológica, hay culturas científico tecnológicas más innovadoras y culturas científico tecnológicas menos innovadoras. Una cultura científico tecnológica innovadora es una cultura que promueve percepciones y oportunidades de acción y de transformación del mundo.
Las culturas científico tecnológicas son contingentes, pueden estar o no estar, se las puede promover o no promover pero no hay nada que las haga necesariamente existir, dependen de un conjunto de factores que pueden concurrir o no concurrir. ¿Y qué entiendo por esa cultura tecnológica? Un conjunto de representaciones, conocimientos, creencias y representaciones conceptuales o de técnicas y sistemas técnicos, componentes prácticas, como reglas, estabilidades y conocimientos operacionales, y luego componentes valorativos, preferencias sobre el diseño, uso y proyección de técnicas, así como conocimientos técnicos.
Entonces una cultura científico tecnológica tiene estos tres elementos: representaciones, componentes prácticos y componentes valorativos. Y es la cultura técnica la que filtra representaciones que los agentes tienen de los medios técnicos disponibles constriñendo o liberando las posibilidades de acción que se pueden tomar en oportunidades reales de transformación del mundo.
Entonces fíjense que aquí, la noción de racionalidad que está detrás de esta mirada sobre la tecnología es una noción completamente diferente a la noción de racionalidad instrumental. Aquí se trata de lo siguiente: la racionalidad tecnológica está basada en una decisión libre de transformar la realidad futura de acuerdo con representaciones, diseños que los sujetos son capaces de elaborar deliberativamente. Por supuesto esta idea de que hay una relación libre, significa que no hay que enajenar nunca la posibilidad de controlar la transformación sobre el mundo, ahora esto no desconoce que hay trayectorias tecnológicas que tienden a autonomizarse pero lo que hace es llevarnos a abrir esas trayectorias tecnológicas para que nosotros siempre podamos allí introductor transformaciones y tenerlas de alguna manera bajo control social.
Entonces, ¿qué es un sujeto racional? Desde el punto de vista de este análisis de la tecnología, ¿qué es un sujeto racional? Es un sujeto que hace y logra lo que desea, porque eso es lo que nos permite la tecnología. La tecnología es un logro no es un resultado contingente de la acción humana. Entonces entender la tecnología es entender cómo nosotros los humanos nos proponemos cosas y las logramos, porque parte de la comprensión de la tecnología es entender lo que es (un poco) al nivel de la acción humana. Luego la acción técnica, a diferencia de la acción humana intencional, tiene características que le son propias, por ejemplo una acción tecnológica está basada en reglas de operaciones de transformación del mundo sostenidas en el mejor conocimiento disponible. Y ese mejor conocimiento disponible puede tener dos fuentes, puede provenir de la ciencia o puede provenir de las prácticas ingenieriles, es decir, que sea conocimiento producto de la generalización de los procesos de ensayo y error que se producen en la actividad ingenieril. Pero naturalmente es una práctica de transformación del mundo regulada por creencias, y creencias con creciente grado de verosimilitud, porque fíjense que en la tecnología hay una relación entre la verosimilitud de las creencias o los conocimientos que sostienen la transformación del mundo y la eficacia y eficiencia de esos procesos de transformación. De tal modo que uno puede hacer esta relación: a mayor verosimilitud de las creencias, mayor eficacia y eficiencia de los procesos de transformación del mundo.
Entonces quisiera concluir esta especie de invitación a considerar las cosas de este modo con uno o dos comentarios que creo que pueden cumplir el propósito de abrir la discusión. Y acá voy a hablar como filósofo, quizás con esa (…) pero cuando uno mira alrededor de lo tecnológico de este modo, ¿qué es lo que pensamos nosotros que puede ser útil en la enseñanza de la tecnología? Lo que nosotros pensamos que puede ser útil en la enseñanza de la tecnología no es una enseñanza de los artefactos cerrados o en sí mismos, no es una enseñanza de “esto es una linterna, esta linterna tiene estos componentes internos, se satisfacen las leyes físicas y esto tiene unas consecuencias que son determinadas (…) artefactos lugares intencionados de uso y entonces tenemos (…)”. Esa es una idea que está, que a veces se enseña, que quizás haya que enseñarla, pero desde mi punto de vista no debe ser la idea que oriente en el proceso de aprendizaje. Nosotros creemos que lo que debe orientar el proceso de aprendizaje es entender a la tecnología como una exploración de mundos posibles y entender que un artefacto tecnológico, cualquiera él sea, es un artefacto resultado de un diseño y que un diseño no sólo tiene constreñimientos técnicos, sino que al diseñarse un artefacto por mínimo que sea, también se diseña una forma de vida, porque la deliberación sobre los fines no son independientes de la deliberación sobre los medios. Cuando nosotros imaginamos el mundo en el que queremos vivir, imaginamos el mundo en el que queremos vivir en función de lo que hay, es más, lo que hay lo genera las posibilidades en las que podríamos vivir y todavía no estamos, y entonces, como dice Ortega, queremos (traer) a la existencia por eso producimos tecnología. Bueno yo dejaría aquí y si alguien tiene preguntas empezamos entonces la conversación.
sábado, 1 de noviembre de 2014
PRÁCTICO DE EDUCACIÓN TECNOLÓGICA
EDUCACIÓN
TECNOLÓGICA
2014
CINTIA ERICA PEÑA CHAMORRO
1)
Glosario
Software: hace referencia a
un programa de cómputo que incluye datos, procedimientos y pautas y que permite
realizar diferentes tareas en un sistema informático.
Hardware: el origen
etimológico del término está formado por la unión de dos vocablos de la lengua
anglosajona: hard, que puede traducirse como “duro” y ware es sinónimo de
“cosas”.
Plataforma virtual: se
trata de una base que se halla a una cierta altura o de
aquello que brinda un soporte ya sea físico o simbólico. El uso más habitual
del término virtual, por su parte está vinculado a lo que existe de manera
aparente o simulada y no físicamente.
Spyware: son programas
espías que se dedican a recopilar información sobre una persona u organización
sin su consentimiento ni conocimiento.
Exploit: (del inglés,
explotar), es el nombre con el que se identifica a un programa informatice
malicioso.
App: el término es una
abreviatura de la palabra en inglés aplicación. Mes decir, app es un programa.
Botnet: el término bot es
el diminutivo de robot. Los delincuentes distribuyen software malintencionado,
también conocidos como malware.
Microprocesadores: un
microprocesador es el componente principal del ordenador, es un circuito lógico
que responde y procesa las operaciones lógicas y aritméticas que hacen funcionar
las computadoras.
Ordenador: también conocido
como computadora, es el equipo programable capaz de recibir y procesar
información.
Formatear: preparar y
optimizar un disco magnéticamente, como el disco duro, usb, organizando su
espacio de almacenamiento para poder añadir información dentro de un sistema
operativo específico.
Arroba(@): Símbolo empleado en la red para separar el nombre del usuario
y el dominio del servidor en las direcciones de correo electrónico.
Browser: Los más utilizados son Netscape Navigator y el Microsoft
Internet Explorer. Se trata del Software que se utiliza para hacer uso de los
recursos de Internet de manera gráfica en la WWW.
Bits/s: Representa el número de bits que se pueden transmitir por segundo. Es la unidad de medida de velocidad de transmisión. (Utilizada en la descripción de los modems.
Buscador: Se trata del servidor de Internet que con carácter y uso público nos permite obtener un listado de páginas web en las que están incluidas nuestras palabras de búsqueda.
Cookies: Mecanismo utilizado en las aplicaciones que corren en el
servidor (server side) y que permite salvar y recuperar información en la
máquina del cliente (client side).
E-mail (correo
electrónico): Servicio que permite enviar y recibir mensajes a través de la
red.
Descompresión: Acción que devuelve a su estado original un archivo
previamente comprimido.
Frame-Relay: Líneas de datos de alta velocidad.
Gateway: Equipo y programa de cómputo que permite a los usuarios
conectarse de una red a otra.
HOSTING: El hosting, web hosting o alojamiento web es un servicio ofrecido por muchas compañías mediante el cual
podemos poner una página web o un
conjunto de datos en un servidor remoto para que puedan ser usados y/o
consultados por usuarios de internet.
Este
servicio se basa en que un usuario que quiera utilizarlo suba los datos a un host o servidor
ofrecido por la compañía. A partir de entonces el usuario podrá consultar o ver
sus datos directamente desde internet desde cualquier lugar del mundo y si así
lo desea, también podrán verlos el resto de usuarios de la red.
TIC: es una sigla que significa
Tecnología de la Información y la Comunicación. Últimamente las TICs aparecen
en los medios de comunicación, en educación, en páginas web. Son un
conjunto de tecnologías aplicadas para proveer a las personas de la información
y comunicación a través de medios tecnológicos de última generación.
Las TICs se utilizan cada día por todos nosotros pero
el término TIC se ha hecho más extensivo en educación, ONGs y campañas
sociales.
Cuando se habla del uso o manejo de las TICs en Educación se refiere al aprovechamiento de estas tecnologías para el mejoramiento de la calidad educativa, así, el uso de internet, proyectores, conexiones en red, videoconferencias, cámaras, ordenadores para procesamiento de datos, libros digitales, etc.
Cuando se habla del uso o manejo de las TICs en Educación se refiere al aprovechamiento de estas tecnologías para el mejoramiento de la calidad educativa, así, el uso de internet, proyectores, conexiones en red, videoconferencias, cámaras, ordenadores para procesamiento de datos, libros digitales, etc.
Las TICs se utilizan con frecuencia para referirse
también a organizaciones para obtener ayuda solidaria, a mecanismos de
promoción social y facilidades de acceso a mecanismos gubernamentales.
NTIC: Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación
NTIT: Nuevas Tecnologías de la Información y la Telecomunicación
NTICx: Nuevas Tecnologías de la Información y la Conectividad.
Terminologías asociadas al uso de Internet para
acceder de diferente manera a la información en un sentido amplio de la
palabra, ya sea noticias, documentos, ocio, etc.
Autor: J.Méndez
COMUNICACIÓN ASINCRÓNICA: Se refiere al acceso a información entre usuarios/as
de la red de manera no simultánea, puede ser por texto, sonido, o
videoconferencia, la cual incluye imagen y sonido.
El
empleo del correo electrónico, y otros portales en Internet permiten la
comunicación por mensajes que el/la usuario/a descubre al revisar su cuenta de
usuario/a, son ejemplos de lo que podríamos considerar comunicación
asincrónica.
Estas
terminologías a veces llegan a confundirse, ya que la evolución de las
herramientas tecnológicas se desarrolla a tal velocidad que en la actualidad
podemos recibir en nuestra herramienta de mensajería instantánea información de
una conversación pasada. Lo mismo sucede con las redes sociales, con
aplicaciones capaces de soportar conversaciones en tiempo real.
COMUNICACIÓN SINCRÓNICA: Se refiere al acceso inmediato, en tiempo real de información
u otros datos, por ejemplo la mensajería instantánea.
Las
características de este tipo de comunicación, suelen ser similares a la del
diálogo mantenido cara a cara. Resulta dinámico, en donde una conversación
evoluciona en tiempo real. Esta además intenta simular simbología
para-lingüística que refleja estados de ánimo y gestos como son el empleo de
los denominados emoticones o recursos expresivos como las exclamaciones que nos
indica en ocasiones enfado o firmeza.
Dokeos es un entorno de e-learning y una aplicación de administración de contenidos de cursos y también una herramienta de colaboración. Es software libre y está bajo la licencia GNU GPL, el desarrollo es internacional y colaborativo.
Así mismo, podrá también interactuar con numerosas herramientas que el LMS pone a disposición: chat, foros, área de trabajos, grupos, e incluso a través de videoconferencia.
A-Tutor: es
un Sistema de Gestión de Contenidos de Aprendizaje, Learning Content
Management System de Código abierto basado
en la Web y diseñado con el objetivo de lograr accesibilidad y adaptabilidad. Los
administradores pueden instalar o actualizar ATutor en minutos. Los educadores
pueden rápidamente ensamblar, empaquetar y redistribuir contenido educativo, y
llevar a cabo sus clases online. Los estudiantes pueden aprender en un entorno
de aprendizaje adaptativo. ATutor es un programa diseñado en PHP, Apache, MySQL, trabaja sobre plataformasWindows, GNU/Linux, Unix, Solaris, soporte a 32 idiomas, contiene herramienta de
Gerencia y administra alumnos, tutores, cursos y evaluaciones en línea,
herramienta de Autoría incorporada, herramienta de Colaboración incorporada. La
incorporación de las especificaciones de empaquetado de contenido IMS/SCORM, permitiendo que los diseñadores de contenidos creen
contenido reutilizable que se puede intercambiar entre diversos sistemas de
aprendizaje. El contenido creado en otros sistemas conforme a IMS o SCORM se
puede importar en ATutor, y viceversa. ATutor también incluye un ambiente
Runtime de SCORM 1.2 (LMS RTE3).
ATutor es el primer LCMS completamente conforme a las
especificaciones de la accesibilidad de W3C WCAG 1.0 en el nivel de AA+, permitiendo el acceso a
todos los estudiantes potenciales, instructores, y administradores, incluyendo
a esos con problemas de acceso usando tecnologías asistidas. La conformidad con
especificaciones de W3C (World Wide Web Consortium) XHTML 1.0 se asegura de que ATutor esté presentado
constantemente en cualquier tecnología compatible con los estándares.
Moodle (pronunciación AFI /ˈmuːd(ə)l/) es una aplicación web de tipo Ambiente Educativo Virtual, un sistema de gestión de cursos, de distribución libre, que ayuda
a los educadores a crear comunidades de aprendizaje en línea. Este tipo de plataformas tecnológicas también se
conoce como LCMS (Learning
Content Management System). La
versión más reciente es la 2.7
Moodle fue creado por Martin Dougiamas, quien fue
administrador de WebCT en
la Universidad Tecnológica de Curtin. Basó su diseño en las ideas del constructivismo en pedagogía que
afirman que el conocimiento se construye en la mente del estudiante en lugar de
ser transmitido sin cambios a partir de libros o enseñanzas, y en elaprendizaje
colaborativo. Un profesor que
opera desde este punto de vista crea un ambiente centrado en el estudiante que
le ayuda a construir ese conocimiento con base en sus habilidades y
conocimientos propios en lugar de simplemente publicar y transmitir la información
que se considera que los estudiantes deben conocer.
La primera versión de la herramienta apareció el 20
de agosto de 2002, a
partir de allí han aparecido nuevas versiones de forma regular. Hasta julio de
2008, la base de usuarios registrados incluye más de 21 millones, distribuidos
en 46.000 sitios en todo el mundo y está traducido a alrededor de 91 idiomas.1
Estas herramientas son de gran utilidad en el ámbito
educativo, ya que permiten a los profesores la gestión de cursos virtuales para
sus alumnos (educación a distancia, educación en línea o e-learning), o la utilización
de un espacio en línea que dé apoyo a la presencialidad (aprendizaje semipresencial, blended learning o b-learning).
Una de las ventajas es que respaldan la interacción
grupal, al mismo tiempo que permite la conversación privada entre los
estudiantes. Este medio es ideal para llevar a cabo evaluaciones del curso; en
este caso el docente prepara una serie de preguntas y las plantea durante la
realización del encuentro con sus estudiantes. Todos los participantes
responden y, al mismo tiempo, pueden hacer observaciones sobre los comentarios
expresados por los demás compañeros. Todos los participantes pueden contribuir
simultáneamente mientras el sistema los identifica automáticamente y al
finalizar aparece una transcripción del encuentro. No obstante, es necesario
resaltar que estas herramientas sólo pueden ser utilizadas con el uso del
internet
2) Educación Tecnológica
según:
La tecnología educativa es el resultado de las prácticas
de diferentes concepciones y teorías educativas para la resolución de un amplio
espectro de problemas y situaciones referidos a la enseñanza y el aprendizaje,
apoyadas en las TICs (tecnologías de información y comunicación).
Se entiende por tecnología educativa el acercamiento
científico basado en la teoría de sistemas que proporciona al educador las herramientas de
planificación y desarrollo a través de recursos tecnológicos con el fin de
mejorar los procesos de enseñanza y de aprendizaje maximizando el logro de los
objetivos educativos y buscando la efectividad del aprendizaje.
La evolución de la tecnología educativa, que como
disciplina nació en Estados Unidos de América en la década de los 50, ha dado lugar a
diferentes enfoques o tendencias que se conocen como enseñanza
audiovisual, enseñanza programada, tecnología instruccional, diseño curricular o tecnología crítica de la enseñanza.
Un aspecto que lo hace tangible son las diversas
piezas informáticas denominadas plataformas didácticas tecnológicas. Las plataformas tienen diferentes
objetivos, como lo es gestionar los contenidos, pero también implican la
creación de los mismos. Al utilizarlas se busca encontrar métodos para volver
factible el conocimiento mediado actualmente por los medios tecnológicos, desde
el punto de vista del método heurístico.
Las aplicaciones de la tecnología educativa a la pedagogía son
diversas, dependiendo de las necesidades, contextos y objetivos a conseguir.
Son interesantes las aplicaciones en educación para
la salud. Es de suma importancia que
el maestro en el aula actualmente utilice la tecnología educativa de maneras
apropiadas porque es una manera de apuntar a la mejora de la calidad en la
educación.
Modelo de laboratorio o
gabinete de informática
Nace a mediados de la década del´80 (entre 1985-1990)
es resultado de iniciativas económicas y pedagógicas. Este proyecto implicaba
dos modalidades: como apoyo didáctico en el salón de clases y para la enseñanza
del LOGO y el BASIC.
Dentro del
marco pedagógico el modelo de laboratorio estaba incluido en una materia
específica de informática que enseñaba a utilizar algunos programas. Las clases
eran llevadas a cabo por ingenieros o técnicos del área informática u
ocasionalmente eran utilizadas por profesores que proponían alguna actividad
específica a realizar con las máquinas.
El modelo de
laboratorio posibilita la distribución de un número considerable de alumnos por
equipo, sentados frente a las máquinas y de espaldas al docente y entre sí
(configuración habitual), tiene una fuerte importancia hacia el trabajo
individual. También, los alumnos reciben instrucciones dirigidas a desarrollar
habilidades en el manejo del teclado, adquieren conocimientos básicos sobre el
funcionamiento de las diferentes partes de las computadoras, practican con
procesadores de texto y quizás aprendían algo de programación, mediante algún
lenguaje como el BASIC.
Cabe destacar
que las aulas estaban equipadas por equipos de diferentes generaciones, lo que
resultaba que no todas la máquinas cuenten con las mismas funciones, por lo que
esta heterogeneidad de equipos, reflejaba así una heterogeneidad de saberes en
el grupo escolar.
Este modelo
fue muy utilizado en Argentina y en otros países estuvo muy criticado debido a
que no lograba efectuar una integración de currículum y quedaba restringido al
uso de algunos docentes. Además pone en evidencia dificultades operativas en la
escuela, es decir, la utilización de estos espacios depende de la autorización
de ciertos actores de la institución.
Modelo 1 @ 1
La primera experiencia de este proyecto tuvo lugar en
Uruguay, por medio del Plan Ceibal (Conectividad
Educativa de Informática Básica para el Aprendizaje en línea).
En Argentina surge en la década del ´90, la primer
provincia partícipe de este modelo fue San Luis a cargo del proyecto “Todos los
chicos en la Red”, el cual consistió en la entrega de computadoras para niños
de nivel primario, que contaban con un software de apoyo escolar de
determinadas localidades de la provincia, zona rurales y semi-rurales, y una
laptop a cada maestro de las escuelas además de ser capacitados. La iniciativa
del proyecto obtuvo buenos resultados, en relación a los alumnos con las
tecnologías y los docentes con las mismas. Esto demuestra que tal iniciativa es
efectiva para achicar la brecha digital en
el acceso a las nuevas tecnologías de los sectores más pobres.
En la provincia de Río Negro este modelo, al igual
que la provincia desarrollada anteriormente, consiste en la distribución de
equipos de computación portátiles a estudiantes y docentes de forma individual,
es así que cada uno podrá realizar múltiples tareas, –buscar información, leer
textos, consultar libros, ver imágenes, tomar fotografías entre otros-
conseguir acceso personalizado, directo ilimitado –el equipo no es compartido-
y ubicuo – se produce y consumen contenidos en cualquier lugar, lo que facilita
el trabajo dentro y fuera de la clase y la movilidad de puestos de trabajo en
el aula-.
El objetivo de este proyecto es optimizar la calidad
educativa y formar a los jóvenes de las escuelas secundarias. Además, los
alumnos tendrán la posibilidad de manejar grandes volúmenes de información y el
uso individual de los dispositivos permite darles continuidad a las tareas
tanto dentro y fuera del aula.
Sin embargo,
el modelo es exitoso cuando responde a una necesidad del proceso enseñanza
aprendizaje; cuando existe un piso básico de cultura tecnológica que asegura su
utilización de forma efectiva y cuando es posible garantizar la dotación de
aparatos a todos los alumnos y no solo a una parte o sector de ellos.
Cabe destacar
que en la implementación del modelo 1 @ 1, se produjo un cambio en el rol del
docente, es decir, él no es la única fuente de la información, sino que los
estudiantes tienen un papel más activo que el que tradicionalmente cumplen en
las aulas, ya que con sus computadoras portátiles tienen acceso a construir sus
propios conocimientos de forma autónoma y múltiple y muchas veces fuera del
aula. Al mismo tiempo las propuestas pedagógicas podrán ser flexibles, y el uso
de los dispositivos se adecuará a las actividades a llevar a cabo.
Aulas digitales móviles
Este modelo
se orienta a instituciones educativas de nivel primario, cuyo objetivo se
fundamenta en la introducción de los alumnos al uso de herramientas digitales
necesarias para desenvolverse en su vida futura. Dentro de la institución, este
modelo posibilitará – en algunos casos – disponer de, 1 servidor de aula,
Netbooks, un router, un proyector digital, un pizarrón digital, parlantes, una
impresora, una cámara de fotos y pendrives, por ello surge una nueva
configuración del aula.
El uso de
dicho equipamiento motiva en gran medida el interés de los alumnos por el
aprendizaje y aumenta el compromiso con la tarea cotidiana, en algunos casos en
alumnos con dificultades de adaptación y/o capacidades intelectuales distintas.
Con su utilización:
·
Se
motiva el trabajo colaborativo en el uso diario de tecnología: consultas en
pequeños grupos, consultas puntuales individuales marcaban el trabajo diario de
los alumnos.
·
Se
genera un interés en el resto del cuerpo docente por el modelo y por el uso de
las TICs en educación en general.
·
El
uso del equipamiento contribuye al trabajo más ordenado en el aula.
·
El
uso de los dispositivos en las escuelas supera la cuestión instrumental, se
combinan con propuestas nuevas, con la motivación por la investigación y la
innovación y con la idea de trabajar en una modalidad educativa diferente para
un mejor resultado en la generación de conocimientos y aprendizajes.
Teorías que sustentan la
tecnología educativa
La
Tecnología Educativa, como los demás campos de conocimiento, tiene bases
múltiples y diversificadas ya que recibe aportaciones de diversas ciencias
y disciplinas en las que busca cualquier apoyo que contribuya a lograr sus
fines. Según Cabero, en la Tecnología Educativa "se insertan diversas
corrientes científicas que van desde la física y la ingeniería hasta la
psicología y la pedagogía, sin olvidarnos de la teoría de la comunicación"
(1991).
Considerando
que la base epistemológica de referencia está aportada por la Didáctica, en
cuanto teoría de la enseñanza, y por las diferentes corrientes del Currículum,
y teniendo en cuenta la trilogía de fuentes que enuncia CHADWICK (1987) y las
aportaciones de diversos autores de este campo, las disciplinas que más
directamente han apoyado las propuestas tecnológicas aplicadas a la educación y
que con sus avances conceptuales han hecho evolucionar la Tecnología Educativa
son:
- La Didáctica y las demás Ciencias Pedagógicas. La base epistemológica de referencia para la Tecnología Educativa, a la que se alude continuamente, está aportada por la Didáctica, en cuanto a la teoría de la enseñanza, y las diferentes corrientes del Currículum. Este hecho se refleja en algunas de sus definiciones, como la que aporta GALLEGO (1995):
- La Teoría de la Comunicación. Teoría de la comunicación, apoyada en una sólida base matemática, buscaba sobre todo una transmisión eficaz de los mensajes, a partir del análisis y control de los diferentes tipos de señales que van desde el emisor al receptor.
Su impacto en el mundo educativo, y particularmente en la Tecnología Educativa, se produjo a partir de la consideración del proceso educativo como un proceso de comunicación, que debía realizarse de manera eficaz para mejorar los aprendizajes de los estudiantes (FERNÁNDEZ Y SARRAMONA, 1977; ESCUDERO, 1981; GIMENO, 1981)
- La Teoría General de Sistemas y la Cibernética. La Teoría de General de Sistemas (TGS) formulada originalmente en los años 30 y ampliamente difundida en los años setenta (Ludwig von Bertalanffy, 1976), aporta una concepción aplicable al proceso educativo para facilitar el análisis control de las variables fundamentales que inciden en el mismo y para describir la totalidad (gestalt) del proceso de programación-enseñanza-aprendizaje, considerado como un sistema de toma de decisiones y puesta en práctica de las mismas.
- La Psicología del Aprendizaje. En algunas de las definiciones de Tecnología Educativa se explicitan las principales ciencias que han realizado aportaciones importantes a su "corpus" teórico, y entre ellas siempre aparece la Psicología del Aprendizaje. Las principales corrientes de la Psicología del Aprendizaje que han influido en la Tecnología Educativa han sido: Teoría de la Gestalt, La corriente conductista, la corriente cognitiva, procesamiento de la información, el constructivismo, la teoría sociocultural y el aprendizaje situado.
- Otras influencias: En este contexto,
refieren Pérez Gómez 1985 y Escudero 1995 que contemplando a la TE
desde una visión integradora y global de distintos aspectos de la pedagogía y
considerando que las TIC´s son referente para cualquier proceso de innovación o
cambio pedagógico señala que sus fuentes son: Didáctica, Organización Escolar,
Currículum e Innovación Educativa, Psicología de la Educación,
Tecnologías, Teoría de la Educación (Filosofía, Antropología), Sociología de la
Educación; Igualmente destacan que recibe influencias de: Sociología,
Antropología y Filosofía.
Importante resulta también destacar como sustentadores de la TE al constructivismo, teoría que sostiene que el individuo -tanto en los aspectos cognoscitivos y sociales del comportamiento como en los afectivos- no es un mero producto del ambiente ni un simple resultado de sus disposiciones internas, sino una construcción propia que se va produciendo día a día como resultado de la interacción entre esos dos factores; los aprendizajes significativos que concibe al alumno como constructor de su propio conocimiento, relaciona los conceptos a aprender y les da un sentido a partir de la estructura conceptual que ya posee; para el caso del conductismo, esta corriente se centra en el estudio de la conducta en tanto que el constructivismo evoca distintas corrientes surgidas en el arte, la filosofía, la psicología, la pedagogía y las ciencias sociales en general, como tal es un enfoque epistemológico, con lo que tiene aplicaciones e implicaciones en disciplinas muy diversas como es el caso de la TE. (Wikipedia, 2009).
La evaluación
La
función de evaluación debe ser considerada como un medio, al igual que las
explicaciones, las actividades, las motivaciones, deja el plano de control para
transformarse en un factor de desarrollo, la evaluación es una función
determinante en la educación a distancia. (Córica, 1999)
La
evaluación como proceso y su función de suministrar información para
asegurar la calidad del diseño, producción y uso de medios. Se presentan
perspectivas que van desde las posibilidades didácticas y educativas del medio,
hasta el análisis de sus características técnicas y tecnológicas.
(Cabero, 1999).
En la
evaluación, también apunta Córica, se debe garantizar alcanzar las competencias
definidas en los objetivos, la evaluación debe servir al usuario para
informarse de sus logros, errores, lagunas y metas no alcanzadas, como así
también debe proporcionar la causa de dichos resultados negativos y las
instancias que le servirán para superarlas; en este sentido unos de los
indicadores más relevantes que se pueden evaluar son: respuesta de los usuarios
a la propuesta, entendido como aceptación y grado de compromiso hacia el
estudio independiente, cantidad de consultas realizadas, tiempos de demora en
la entrega de las prácticas de aprendizaje.
En los
sistemas de educación a distancia, es una evaluación continua en la cual
participan todos los actores, desde que se diseña hasta que se implementa, con
el único objetivo de realizar un seguimiento de su gestión para su mejora.
Conclusión
La
implementación de las TIC en estrategias y herramientas de educación tiene
características propias con las que una persona que quiera iniciar esta
experiencia podría no estar familiarizada, lo que podría llevarla a no
culminar su experiencia. Lo deseable es que al iniciar esta experiencia, el
estudiante inicie adecuadamente por este camino, proporcionándole información y
elementos de análisis y construcción de conocimiento tanto de la institución
como del proyecto en el que se va a enrolar, de las peculiaridades de la
modalidad, y por supuesto de sus propios límites y capacidades. De tal manera
que al momento de incorporarse a un proyecto que contemple la implementación de
TIC, el estudiante pueda tomar una decisión informada y aprovechar de la mejor
manera los beneficios sugeridos por el uso de las TIC en la educación
convirtiéndolo en un proyecto de Tecnología Educativa.
Podríamos
decir que cualquier persona puede incorporarse al esquema de la Tecnología Educativa.
Pareciera que sólo se trata de estudiar y tener acceso a la educación, toda vez
que nadie pone en tela de juicio el derecho que se tiene de recibir educación,
por el contrario se considera una forma de cubrir de una mejor forma el
principio mismo de que la educación tal como lo refiere la UNESCO “es un
derecho humano fundamental, esencial para poder ejercitar todos los demás
derechos.”
Ahora
bien el soporte de la Tecnología Educativa, con todos los avances que conlleva
como la disposición de información o la disponibilidad de recursos multimedia;
implica acceso a lugares remotos a distintos grupos sociales y presupone
contenidos construidos por los estudiantes, por lo que el concepto de profesor
pierde protagonismo para centrarse en el aprendizaje propio de los
estudiantes, en el que se transmitirán toda clase de conocimientos
llevados a un contexto real, favoreciendo en el educando la posibilidad de
lograr un aprendizaje significativo que pueda ser aterrizado en su vida
personal y profesional.
*La psicología educativa (o psicología educacional) es una rama de
la psicología que se dedica al estudio del aprendizaje y enseñanza humana
dentro de los centros educativos; comprende, por lo tanto, el análisis de las
formas de aprender y de enseñar, la efectividad de las intervenciones
educativas con el objeto de mejorar el proceso, la aplicación de la psicología a
esos fines y la aplicación de los principios de la psicología social en aquellas organizaciones cuyo
fin es instruir. La psicología educacional estudia cómo los estudiantes aprenden, a veces focalizando
la atención en subgrupos tales como niños superdotados o
aquellos sujetos que padecen de alguna discapacidad específica.
Además, da soporte a una amplia gama de
especialidades que se ubican dentro de los estudios educacionales, incluyendo aprendizaje organizacional, tecnología educativa, desarrollo de planes de estudios, diseño educacional, gestión del aula y educación especial, y contribuye con las ciencias del
aprendizaje y con la ciencia cognitiva, de las
cuales toma ciertos aspectos. En las universidades, los
departamentos de psicología educacional se encuentran habitualmente incluidos
dentro de las facultades de educación, siendo posiblemente el motivo de esto la
carencia de representación que la psicología educacional tiene en los libros de
texto introductorios a la psicología.
La corriente que en la actualidad recibe mayor
aceptación considera a la psicología educativa como una disciplina
independiente, con sus propias teorías, métodos de investigación, problemas y
técnicas, pudiendo ser en parte entendida por medio de su relación con otras disciplinas y encontrándose fuertemente ligada a la psicología,
siendo esta relación análogamente comparable a la existente entre la medicina y
la biología, o la ingeniería y
la física.
Aunque los términos “psicología educacional” y
“psicología escolar” son frecuentemente utilizados como sinónimos, los teóricos e investigadores prefieren
ser identificados como psicólogos educacionales, mientras que los profesionales que
desempeñan específicamente sus labores en escuelas o en tareas relacionadas con
la escuela se identifican como psicólogos escolares.
Otros profesionales defienden la supresión de esta especialidad por la
existencia de otro cuerpo de profesionales mejor preparados en tiempo y
contenidos como son los egresados de pedagogía y psicopedagogía.
¿COMO IMPACTAN LAS TECNOLOGIA EN LA
EDUCACION?
·
La educación al igual que cualquier otra rama del
quehacer humano están en constante evolución, respondiendo al desarrollo de la
ciencia y la tecnología.
La tecnología al momento está impactando grandemente, puesto que permite el desarrollo más rápido de los procesos del pensamiento lógico como son: el análisis, la síntesis, la inducción, la comparación, generalización etc. la utilización de las TIC (Tecnologías de la información y la comunicación) te ponen en contacto con el mundo con una velocidad increíble, te permiten visualizar todo lo que tu quieras y por otra parte compartir con tu grupo en forma didáctica lo que quieras trasmitirlo; te dan herramientas para diseñar instrumentos útiles para explicar algo; te facilitan las síntesis a fin de socializar lo sustancial y no pasar el tiempo en lo intrascendente; la tecnología te permite construir el conocimiento a mayor velocidad; ese es uno de los motivos por lo que los niños desde su corta edad hacen cosas que nosotros los mayores demorábamos en aprender; es que ellos ya nacieron en esta nueva era de la tecnología. Atte. Milton Benavides B.
La tecnología al momento está impactando grandemente, puesto que permite el desarrollo más rápido de los procesos del pensamiento lógico como son: el análisis, la síntesis, la inducción, la comparación, generalización etc. la utilización de las TIC (Tecnologías de la información y la comunicación) te ponen en contacto con el mundo con una velocidad increíble, te permiten visualizar todo lo que tu quieras y por otra parte compartir con tu grupo en forma didáctica lo que quieras trasmitirlo; te dan herramientas para diseñar instrumentos útiles para explicar algo; te facilitan las síntesis a fin de socializar lo sustancial y no pasar el tiempo en lo intrascendente; la tecnología te permite construir el conocimiento a mayor velocidad; ese es uno de los motivos por lo que los niños desde su corta edad hacen cosas que nosotros los mayores demorábamos en aprender; es que ellos ya nacieron en esta nueva era de la tecnología. Atte. Milton Benavides B.
·
Los cambios
socioculturales derivados de la evolución de las tecnologías obligan a abrir
nuevas propuestas pedagógicas a la enseñanza.
Las TIC se han convertido en instrumentos cada vez más indispensables en las instituciones educativas para hacer presentaciones, multimedia, exposiciones de los contenidos de trabajos realizados por los alumnos, el desarrollo de: nuevas competencias, trabajo colaborativo y un medio lúdico para el desarrollo cognitivo.
En estos cambios se trata de presentar proyectos que desarrollen la autonomía del alumno, que le permita una elaboración propia o colaborativamente, una presentación activa para promover la responsabilidad a todo el colectivo escolar.
Las TIC se han convertido en instrumentos cada vez más indispensables en las instituciones educativas para hacer presentaciones, multimedia, exposiciones de los contenidos de trabajos realizados por los alumnos, el desarrollo de: nuevas competencias, trabajo colaborativo y un medio lúdico para el desarrollo cognitivo.
En estos cambios se trata de presentar proyectos que desarrollen la autonomía del alumno, que le permita una elaboración propia o colaborativamente, una presentación activa para promover la responsabilidad a todo el colectivo escolar.
Hacia donde nos
dirigimos en brazos de la tecnología
Se dice que vivimos en una
era tecnológica. Se imputa a la tecnología el crecimiento económico sin
precedentes de los países industrializados y el aumento consiguiente de la
riqueza material. La tecnología no es un hecho aislado en la civilización
actual, sino que está presente en la sociedad.
Como ya mencioné
anteriormente la tecnología es para satisfacer necesidades y aquellos que no
satisfacen las diversas necesidades, adaptándose a las condiciones de la
naturaleza simplemente tendrán por suerte la desaparición.
Muchos consideran que de
continuar los avances tecnológicos con el ritmo que lleva, podrían llevar a la
destrucción de lo que conocemos como el planeta tierra. Pero a mi entender la tecnología tiene
poder suficiente para crear un gran caos, pero todo depende de la forma en que
se utilice.
La tecnología ha tenido un
gran auge y desarrollo, y continuará teniéndolo, pero al menos que caiga en
malas manos, no creo que debamos temer, porque mientras esto no suceda lo que
creo que es muy difícil estaremos a salvo.
Hoy en día vivimos en
un mundo donde la tecnología nos esta dominando y esta acabando con nuestra
propia naturaleza.
El hombre busca obtener el éxito sin importar el daño que le cause a la misma naturaleza, además la tecnología a causado que el hombre deje de convivir en paz y equilibrio con la naturaleza y solo se dedique a ser alguien envidioso que busca como aprovecharse de lo que el mundo le proporciona para crear cosas nuevas y así colocarse en una posición alta en la sociedad.
Hoy en día se considera que el que vive en el campo es alguien inculto de bajos recursos cosa que no debería de ser.
Para empezar es importante saber que es la contaminación con respecto a la tecnología:
Es el conjunto de actos, fenómenos meteorológicos o artefactos inventados por el hombre, que alteren las condiciones naturales del suelo, el agua y la atmósfera, es decir, de la biosfera, en la que se incrementa la cantidad de sustancias o productos arrojados a ella, que son difícil de reciclar o sea un contaminante.
Actualmente el término de “contaminación” se ha vuelto un vocablo de uso cotidiano en nuestra sociedad.
El hombre busca obtener el éxito sin importar el daño que le cause a la misma naturaleza, además la tecnología a causado que el hombre deje de convivir en paz y equilibrio con la naturaleza y solo se dedique a ser alguien envidioso que busca como aprovecharse de lo que el mundo le proporciona para crear cosas nuevas y así colocarse en una posición alta en la sociedad.
Hoy en día se considera que el que vive en el campo es alguien inculto de bajos recursos cosa que no debería de ser.
Para empezar es importante saber que es la contaminación con respecto a la tecnología:
Es el conjunto de actos, fenómenos meteorológicos o artefactos inventados por el hombre, que alteren las condiciones naturales del suelo, el agua y la atmósfera, es decir, de la biosfera, en la que se incrementa la cantidad de sustancias o productos arrojados a ella, que son difícil de reciclar o sea un contaminante.
Actualmente el término de “contaminación” se ha vuelto un vocablo de uso cotidiano en nuestra sociedad.
BIBLIOGRAFÍA: CONSTRUCTIVISMO Lev. Vigotsk
APRENDIZAJE SIGNIFICATIVO David Ausubel
CONSTRUCTIVISMO: Mavilo calero
APRENDIZAJE SIGNIFICATIVO David Ausubel
CONSTRUCTIVISMO: Mavilo calero
Academia Española, R. (1995). Diccionario de la Lengua Española. Edición Electrónica
Espasa Calpe S.A. España.
Bravo Reyes, C.
(1999). Un sistema multimedia para la preparación docente en
medios de enseñanza, a través de un curso a distancia. Ciudad
de La Habana. Tesis en opción al grado científico de Doctor en Ciencias
Pedagógicas. En CD CREA 2006.
León Fonseca, M.
(2005). Los software educativos. Una alternativa en la
actualidad. Granma. Tomado de www.monografias.com.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)